Если по ст 158 дал признательные показания, могу ли я отказаться от следственных действий?

Как отказаться от показаний?

Если по ст 158 дал признательные показания, могу ли я отказаться от следственных действий?

   По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

Когда можно отказаться от дачи показаний?

   Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

Так возможно отказаться от показаний в отношении:

  1. Самого себя
  2. Супруга / супруги
  3. Родителей / усыновителей
  4. Дедушки / бабушки
  5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
  6. Брата / сестры
  7. Внука / внучки

Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

   Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

   Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

Кто может отказаться от дачи показаний?

   Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

   В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

   Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

   Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

Возможно ли отказаться от данных показаний?

   В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

   Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

   Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

   Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

  1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

   Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

  1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

   Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

   Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

   Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

  1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

   В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

  1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

   При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

   Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

Заявление об отказе от ранее данных показаний

   Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

   По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

   В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

   Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-otkazatsya-ot-pokazanij/

Отвод в ходе следственного действия

Если по ст 158 дал признательные показания, могу ли я отказаться от следственных действий?

Quodcunque aliquis ob tutelam corporis sui fecerit jure id fecisse videtur
– все, что человек делает для защиты самого себя, считается сделанным законно (лат.)

В ходе досудебного производства нередко возникают основания для заявления отвода следователю, однако принято считать, что это затея совершенно бесперспективная, потому что обречена на заведомый отказ.

Однако в некоторых случаях она бывает не лишена здравого процессуального смысла, когда реализуется непосредственно в ходе следственного действия.

Автор настоящей статьи приводит примеры использования следователем незаконных методов на очной ставке и рассказывает, как с помощью заявления отвода следователю в ходе проведения следственного действия противодействовать следственному произволу, в каких ситуациях применять процессуальный институт крайней необходимости.

Незаконные методы на очной ставке

В моей адвокатской практике была, пожалуй, самая драматическая очная ставка, которая происходила в изоляторе временного содержания между обвиняемым взяткополучателем и свидетелем взяткодателем. Вся сложность участия заключалась в личности следователя, который нормы уголовного процесса подменил своими собственными понятиями и от них настырно не желал отходить.

Когда я начал последовательно задавать многочисленные вопросы свидетелю и получать необходимые для стороны защиты показания, следователь, не записывая их, нарушая установленный порядок, стал задавать свои уточняющие, а чаще всего наводящие и угрожающие привлечением к уголовной ответственности вопросы.

Напуганный этим свидетель, и без этого проявляющий симпатию к следователю, охотно отказывался от данного мне ответа, и следователь записывал именно эти его «модернизированные» показания. В какой-то момент мне пришлось встать за спиной сидящего следователя, чтобы контролировать его сочинительства, отображавшиеся на экране монитора.

Затем получив нежелательный ответ свидетеля, следователь нагло и бесцеремонно заявлял, что я его неправильно расслышал, и записывал все с точностью до наоборот или позволял себе отвечать за свидетеля, а потом без тени смущения пытался убедить меня в том, что именно так показывал свидетель, а я почему-то это прослушал.

Когда мои вопросы казались ему опасными, то он с легкостью их снимал, сопровождая стандартной фразой «не имеют отношения к делу», хотя они имели отношение – самое непосредственное.

Моему возмущению не было предела, но клавиатура и компьютерная мышь находились в безграничном владении и пользовании лица, ведущего очную ставку.

В ответ на это я в эмоциональной форме высказывал возражения на его незаконные действия, говорил о недопустимости вмешиваться в допрос защитника, задавать наводящие вопросы, требуя от него записывать дословно даваемые показания, угрожая написанием жалоб и привлечением его к дисциплинарной ответственности, что, впрочем, его совершенно не беспокоило.

Обычная и изначально не представлявшая никаких сложностей очная ставка превратилась в изматывающее сражение за каждое слово и продлилась около 4 часов. Испуганные полицейские сотрудники изолятора периодически заходили в кабинет, выясняя, все ли у нас в порядке и не требуется ли их вмешательства.

В конце протокола очной ставки мне пришлось писать многостраничные замечания и дополнения, а уходя, пообещать наградить следователя вымпелом «наихудшего в истории прокуратуры и следственного комитета», предрекая ему скорейшее завершение карьеры.

Мои прогнозы оказались вещими, поскольку через непродолжительное время следователь был с позором выгнан за массовые фальсификации протоколов по другим делам, а вот мои ходатайства об исключении протокола из доказательств и о проведении повторной очной ставки были оставлены без удовлетворения: следователь и его начальник были вполне удовлетворены ответами свидетеля на вопросы должностного лица, а ответы на вопросы защитника их совсем не интересовали.

Вот другой пример, имевший место в практике моего коллеги. Следователь, предъявляя обвинение лицу с участием его защитника, откровенно сообщил, что вменяет ему в вину преступление, предусмотренное помимо ст. 222 УК РФ, еще и ч. 2 ст.

105 УК РФ, но понимает, что обвиняемый убийства не совершал, однако он не может оставить данное преступление нераскрытым.

В ответ на эти признания возмущенный арестант стал высказывать следователю самые нехорошие известные ему слова и словосочетания, заработав дополнительно наказание по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти).

Приведенные примеры заставляют задуматься над тем, какие у стороны защиты могут быть процессуальные средства для противодействия следственному произволу.

Меры противодействия

Нам известно, что свидетель (потерпевший), давая показания на допросе, под влиянием следователя либо иных обстоятельств, может с легкостью подписать заведомо ложные показания.

Не стоит дополнительно объяснять, какое важное значение в таком случае может иметь очная ставка для судьбы обвиняемого.

Проведенная с использованием незаконных методов она может явиться основанием для оглашения показаний неявившегося свидетеля (потерпевшего), и суд не сможет непосредственно заслушать его показания и в результате способен вынести неправосудный приговор.

В связи с этим, когда в ходе проведения данного следственного действия грубейшим образом попираются процессуальные права, искажаются протокол и показания в нем, то необходимы экстраординарные меры.

К их числу я бы уверенно отнес заявление отвода следователю в ходе проведения следственного действия.

Частью 2 ст. 61 УПК РФ предусмотрено: «Лица, указанные в части первой на‑ стоящей статьи (включая следователя), не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УПК РФ: «Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа…».

Согласно требованиям ст. 121 УПК РФ: «Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления…».

Основываясь на данных процессуальных нормах, отвод следователю возможен тогда, когда в ходе очной ставки обнаруживаются обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в тех или иных его незаконных действиях и решениях предвзятости и необъективности и тем более намерении путем искажения показаний свидетеля уличить обвиняемого в совершении преступления, которого он не совершал либо создать искусственные доказательства его виновности.

Получив доказательства заинтересованности следователя, защитник до завершения очной ставки на отдельном листе бумаги оформляет мотивированный отвод следователю, передает его следователю и требует приостановить производство следственного действия и организовать рассмотрение отвода, передав его начальнику следственного органа.

Нетрудно догадаться, что среднестатистический следователь пожелает продолжить проведение очной ставки, а ходатайство о своем отводе предложит подать уже после ее завершения. Но защитник может занять принципиальную позицию о необходимости рассмотрения отвода, не желая участвовать в незаконно ведущейся очной ставке.

Будет нелишне заметить, что уголовно-процессуальные нормы полностью дистанцировались от регулирования данной ситуации, и поэтому нет оснований считать, что заявляемое адвокатом ходатайство в ходе следственного действия является злоупотреблением правом.

Ранее в «Адвокатской газете» уже велась достаточно интересная дискуссия о праве адвоката покинуть место производства следственного действия между уважаемыми московскими адвокатами Николаем Кипнисом «Эпатаж или процессуальная необходимость?»1 и Борисом Кожемякиным «Адвокату нельзя уходить от защиты»2.

Николай Кипнис, а затем и Генри Резник отстаивали законность прекращения производства дисциплинарными органами Адвокатской палаты г.

Москвы в отношении адвоката, который, обнаружив безосновательность предъявляемого его подзащитному обвинения, сразу заявил следователю отвод, но он рассмотрен не был, после чего защитник самостоятельно приостановил свое участие в следственных действиях3.

Уважаемый Борис Кожемякин осудил действия адвоката, полагая, что в них больше эпатажа, чем процессуальной необходимости.

Конечно, всегда следует иметь в виду, что уход адвоката со следственного действия в случае непринятия следователем либо его начальником мер по разрешению заявленного отвода может стать поводом для дисциплинарного разбирательства в адвокатской палате.

В некоторых квалификационных комиссиях позиционируется безусловный запрет подобного поведения для адвокатов. Однако не существует правила без исключения, и Адвокатская палата г. Москвы это продемонстрировала в вышеприведенном дисциплинарном деле.

Как мне представляется, правомерность действий адвоката должна напрямую зависеть от степени произвольности действий следователя и от глубины допущенных им нарушений закона и процессуальных прав стороны защиты.

Если во время очной ставки следователь отклонил пару вопросов адвокату, на что последний обиделся, заявил отвод и ушел, то такое поведение вряд ли найдет понимание в квалификационной комиссии.

Если же следователь весь ход очной ставки систематически отклонял уместные вопросы, не позволяя выяснить важные для дела обстоятельства, отказывался записывать ответы свидетеля, существенно их искажал, сам отвечал на вопросы, заданные свидетелю, по сути, в присутствии защитника самым грубым и бесцеремонным образом фальсифицировал доказательство виновности обвиняемого, то бездействие адвоката в таком случае как раз и может расцениваться как небезупречное поведение, противоречащее требованиям ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом.

Для правильного разрешения подобных ситуаций необходимо использование процессуального института крайней необходимости, когда для предотвращения существенного ущерба интересам подзащитного и, возможно, в дальнейшем вынесения неправосудного судебного акта адвокат, заявив отвод следователю и не дождавшись его разрешения, покидает место проведения следственного действия, вынужденно, вероятно, и причиняя вред иным охраняемым интересам.

При этом он не отказывается от защиты, не противодействует производству следствия, а понуждает таким образом рассмотреть заявленный отвод и лишь потом планирует продолжить свое участие в защите.

Для строгих ревнителей адвокатского благочестия сразу скажу, что такие проблемные ситуации исключены там, где следователь уважает права стороны защиты, процессуальный закон и в силу ч. 1 ст. 8 УПК РФ обеспечивает возможность осуществления этих прав.

На мой взгляд, является ошибочной позиция тех дисциплинарных органов, которые строго оценивают отступления от установленных законно-этических норм адвокатов, но не учитывают противоправность действий должностных лиц, спровоцировавших ответные действия защитников.

Есть в отводе следователю и важный практический аспект. После его заявления и требования непосредственно разрешить следователь окажется под угрозой срыва следственного действия. Возможно, это может нарушить процессуальные сроки и создать для него серьезные проблемы.

Понимая это, думающий адвокат в какой-то наиболее удобный момент имеет возможности пойти на компромисс со следователем: отказаться от отвода в ответ на то, что должностное лицо продолжит проведение очной ставки с соблюдением требований процессуального закона, не станет отводить допустимые вопросы и т. д.

В идеале такой исход является наиболее приемлемым для стороны защиты, а ходатайство об отводе выполняет для следователя функцию отрезвляющего душа Шарко.

* * *

Если не предпринимать активных наступательных действий, а ограничиться написанием замечаний к протоколу следственного действия, что мною и было сделано, то возрастает вероятность признания тенденциозно напечатанного протокола очной ставки допустимым

и достоверным доказательством. К сожалению, относимая следственная и судебная практика нам хорошо известна…

1 «АГ». 2014. № 21.

2 «АГ». 2014. № 24.

3 Дисциплинарное производство. 2012. № 9/1406.

От редакции
Приглашаем к обсуждению этой темы на сайте advgazeta.ru

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otvod-v-khode-sledstvennogo-deystviya/

Как закрыть уголовное дело по краже: советы и рекомендации

Если по ст 158 дал признательные показания, могу ли я отказаться от следственных действий?

Возбуждение уголовного производства – это еще не вынесение судебного приговора. В законе существуют четко прописанные положения, на основании которых дело может быть прекращено. Главное – найти хорошего адвоката.

На каких основаниях можно закрыть уголовное дело о краже, расскажем в этом материале.

Могут ли закрыть дело о краже до суда?

Ст. 76 УК РФ гласит, что преступник может быть освобожден от привлечения к уголовной ответственности в связи с примирением с пострадавшей стороной. Для этого должны быть одновременно соблюдены несколько условий:

  • виновный совершил преступление впервые;
  • деяние подпадает под небольшую или среднюю тяжесть;
  • вред, нанесенный правонарушителем потерпевшему, должен быть полностью возмещен.

Кража квалифицируется по ст. 158 УК РФ. Часть первая названной статьи устанавливает ответственность за преступления небольшой тяжести, часть вторая – за деяния средней тяжести. Таким образом, освобождение преступника от уголовной ответственности за кражу возможно.

Для того, что прекратить уголовное дело, следователь (с согласия руководителя следственного отдела) или дознаватель (с согласия прокурора) на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть если преступник, к примеру, вернул вам украденный велосипед, и вы больше не имеете к нему материальных претензий.

Просто забрать поданное в полицию заявление о краже не получится, потому что ст. 158 УК РФ – это дело публичного обвинения, а забрать документ можно только по делу частного обвинения.

В каких случаях закрывают уголовное дело?

Рассмотрим основные ситуации, в которых производство по делу может быть прекращено:

  1. на основании ст. 24 УПК РФ. В ней прописано, что прекратить расследование можно при отсутствии события или состава преступления. Также следствие может быть прекращено, если истек срок давности уголовного преследования либо в случае смерти виновного. Дело не будет иметь продолжения при отсутствии заявления от пострадавшего;
  2. если до момента вступления приговора суда в силу вышел новый закон, отменяющий принятое решение. Процесс также останавливается в том случае, если уголовное преследование в отношении всех обвиняемых или подозреваемых было прекращено;
  3. в ст. 25 УПК РФ прописано, что уголовное дело небольшой или средней степени тяжести может быть прекращено в связи с примирением сторон. Как уже говорилось выше, для этого пострадавший должен написать заявление с соответствующей просьбой в уполномоченный госорган;
  4. на основании ст. 27 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в случае, если установлено, что обвиняемое или подозреваемое лицо не имеет отношения к данному деянию. Также основанием может выступать акт об амнистии либо наличие в отношении виновного уже вступившего в силу решения суда по тому же делу;
  5. если обвиняемый или подозреваемый не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или является недееспособным;
  6. в судебном заседании на основании ст. 254 УПК РФ, когда пострадавшая сторона отказывается от обвинения;
  7. в связи с неявкой потерпевшего без уважительной причины (только по делам, которые носят частный характер).

Примирение

Примирение сторон по преступлениям, квалифицированным по ч. 1 и ч. 2 УК РФ, возможно на любой из стадий уголовного процесса: как в ходе дознания (следствия), так и в ходе судебного рассмотрения дела.

Однако, как показывает практика, количество случаев прекращения уголовных дел на досудебных стадиях сведено практически к нулю.

По большей части это объясняется тем, что органам правопорядка нужна хорошая статистика о направлении дел по раскрытым преступлениям в суд.

Согласно требованиям закона подать ходатайство с просьбой о прекращении уголовного преследования обвиняемого может пострадавшая сторона. При этом ей нужно будет обосновать свое обращение: описать, в каком размере возмещен ущерб, принесены ли преступником извинения и т.д.

Осветим некоторые ключевые аспекты процедуры примирения в суде:

  • потерпевший передает письменное заявление непосредственно судье, а решение по нему принимается после исследования всех материалов дела;
  • судья опрашивает участников процесса о возможности применения норм ст. 25 УПК РФ, в том числе и обвиняемого. Если последний против (это бывает крайне редко), суд соглашается с его позицией и отказывает в примирении. Мнение других участников выслушивается, но не является обязательным для исполнения;
  • виновный обязан написать заявление о согласии с прекращением дела ввиду примирения с потерпевшей стороной, при этом запись об осведомленности с последствиями для него является обязательной.

Судебное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон либо о его удовлетворении может быть обжаловано в 10-дневный срок всеми участниками процесса: подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшим.

Составление отказа

Закон не содержит четких требований к форме заявления о примирении сторон. Однако по смыслу положений УК РФ И УПК РФ в нем должна содержаться следующая информация:

  • наименование судебного органа, куда обращается заявитель;
  • Ф.И.О., адрес проживания, телефон автора ходатайства, а также статус по делу: потерпевший или его представитель;
  • сущность обращения: о чем просит заявитель (о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ).
  • обоснование ходатайства – то есть описание того, как именно виновным лицом заглажен вред перед пострадавшим (возвращена украденная вещь, выплачена денежная компенсация и др.). Также должна быть запись, что заявитель претензий к подсудимому не имеет;
  • число, подпись.

Советы

Если вы оказались жертвой преступления или, наоборот, вам предъявили обвинение в краже, первое, что необходимо сделать, – это обратиться к профессиональному адвокату за консультацией.

Многие подозреваемые в преступлениях граждане полагают, что если они на самом деле невиновны, то услуги юриста им не понадобятся. На самом деле, без помощи специалиста доказать свою непричастность к делу будет достаточно сложно. Ведь при задержании человек, как правило, находится в состоянии стресса и может допустить массу ошибок, например, подписать какую-либо бумагу, не читая.

Прежде всего, необходимо помнить, что вы имеете право:

  • не давать против себя никаких показаний;
  • не подписывать протокол и другие документы;
  • не представлять доказательства своей невиновности, так как доказывание вины – это обязанность правоохранителей;
  • воспользоваться помощью адвоката.

Чтобы защититься от произвола и незаконного обвинения, нужно как можно раньше обратиться за юридической помощью.

Источник: https://vitlprav.ru/articles/kak-zakryt-delo-o-krazhe/

Можно ли менять показания во время следствия – Юридические советы

Если по ст 158 дал признательные показания, могу ли я отказаться от следственных действий?

Их участие в дознании или предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу, не является основанием для отвода.При наличии оснований для отвода следователь или лицо, производящее дознание, обязаны устраниться от участия в деле. Можно ли поменять показания у следователя

  • Категории
  • Уголовное право
  • Здравствуйте, я иду по делу как свидетель наговарил того чего не видел с испугу потому что сотрудники милиции которые меня допрашивали перед следователем били и угрожали и я испугался менять показания и следователю сказал тоже самое. Наговарил я против своего знакомого в пользу потерпевшего.Как изменить показания на что сослаться , протоколы я подписал и написал явку с повинной как они мне насоветовали.

Как изменить показания, если я всё подписал

Дело это было пол года назад больше не вызывали, жду пока вызовут и хочу изменить показания только не знаю что сказать при их изменении, что мне угрожали оперативники не хочу говорить всё равно не докажу а только хуже будет.Полезные советы как вести себя на допросе у следователя При проверке протокола обязательно обратите внимание на эти данные.Очень важные моменты

  1. Когда вам поступила повестка, проверьте правильность ваших данных, там должна быть указана следующая информация: адрес участка куда вызывают, фамилия следователя и его подпись, время к которому необходимо явиться на допрос, в качестве кого вас вызывают – свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый.
  2. Повестка вручается строго в руки вам лично или родственникам. За повестку необходимо расписаться.
  3. Протокол вы можете заполнять сами или следователь. Надежнее все – таки делать то самому.

Как поменять показания, если я уже все подписал?

Таким образом, практика жестких методов поддерживается на уровне общей культуры да еще и усугубляется ограниченностью доступа адвоката к лицу, не являющемуся еще ни подозреваемым, ни обвиняемым по возбужденному уголовному делу.

Почему протокол судебного заседания ведется не так, как следовало бы Протокол судебного заседания – это основное доказательство, которое создается судом. Формально его значение очень высоко; все, что происходило в суде, должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Все выводы суда должны опираться на протокол судебного заседания.
Некоторые нюансы оперативного искусства К исковому заявлению следует приложить доказательства о наличии и размере материального и/или морального ущерба.

От уплаты государственной пошлины гражданский истец в уголовном процессе освобожден. Закрытие дела на основаниях, указанных в ст.

  • Как изменить показания, если я всё подписал
  • Можно ли поменять показания у следователя
  • Полезные советы как вести себя на допросе у следователя
  • Возможно ли поменять показания у следователя?
  • Если следователь меняет показания то куда обращаться

Как изменить показания, если я всё подписал ( Из неизданного словаря) СТАТЬЯ 59 УПК РФ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, УСТРЖ НЯЮЩИЕ СУДЬЮ ОТ УЧАСТИЯ В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СТАТЬЯ 64 УПК РФ: ОТВОД СЛЕДОВАТЕЛЯ И ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕСледователь или лицо, производящее дознание, не могут принимать участия в расследовании дела при наличии оснований, предусмотренных статьей 59 настоящего Кодекса.

Можно ли изменить показания у следователя?

  • Можно ли поменять показания у следователя
  • Как изменить показания, если я всё подписал
  • Как поменять показания, если я уже все подписал?
  • Можно ли изменить показания у следователя до суда
  • Возможно ли поменять показания у следователя?
  • Можно ли изменить показания у следователя

Можно ли поменять показания у следователя Владимир Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Можно ли изменить показания, если я при их даче испугалась и солгала?
  • Можно ли изменить показания о хранении и распространении наркотиков?

Ответы юристов (2)

  • Все услуги юристов в Москве Защита осужденного Москва от 20000 руб.

Можно ли изменить показания у следователя до суда

Внимание Причина изменения показаний также имеет значение, но не очень. Конечно, желательно иметь довольно убедительный повод и их очень много. Практически, любой повод может являтся основанием изменения показаний.

Если следователь меняет показания то куда обращаться

Более того, спустя некоторое время вы можете не вспомнить точную формулировку вашего ответа, данную в самом начале допроса.

Источник: https://lawsymphony.com/mozhno-li-menyat-pokazaniya-vo-vremya-sledstviya/

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: