Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ

Содержание
  1. Оправдательный приговор суда по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ оставлен без изменения, поскольку стороной обвинения не представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о наличии у обвиняемого умысла на использование заведомо подложного документа. Событие преступления не установлено
  2. установила:
  3. определила:
  4. Статья 327 УК РФ, часть 3. Наказание и практика
  5. Основное
  6. Состав
  7. Что ожидает виновного
  8. Нюанс
  9. В практической деятельности
  10. По части 3 статьи 327 ук рф
  11. Ответы юристов (2)
  12. Ищете ответ? Спросить юриста проще!
  13. Что грозит за 327 ч 3 ук РФ?
  14. Уточнение клиента
  15. Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ
  16. Образец заявления привлечения к уголовной ответственности по ст 327 УК РФ
  17. Заявление в полицию о признаках состава преcтупления по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, использования заведомо подложного документа
  18. Заявление (ОБРАЗЕЦ) о привлечении к ответственности по УК РФ — распространение ложной информации и нарушение непкрикосновенности частой жизни
  19. Привлечение к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ
  20. Заявление по статье 327 ук рф образец
  21. Приговоры судов по ст
  22. Адвокат по мошенничеству при подделки документов
  23. Услуги адвокатов по 327 УК
  24. Помощь адвоката по 327 УК РФ
  25. Судебная практика по 237 статье
  26. Пример оправдательного приговора по ст.327 УК РФ:

Оправдательный приговор суда по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ оставлен без изменения, поскольку стороной обвинения не представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о наличии у обвиняемого умысла на использование заведомо подложного документа. Событие преступления не установлено

Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ

Судья Гудкова И.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А., Ляхович М.Б.

рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2012 года кассационное представление заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В.

на постановление Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи 222-го судебного участка Рузского судебного района Московской области от 03 июля 2012 года в отношении

К.

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. , ранее не судимого, оправданного по предъявленному обвинению по ст. 327 ч. 3 УК РФ на основании ст. 302 ч. 2 п. 1 УПК РФ в связи с не установлением события преступления.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

выслушав мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения оправданного К. и адвоката Сенкевич К.И. в его защиту, возражавших против доводов прокурора и просивших судебное решение оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи К. по предъявленному обвинению по ст. 327 ч. 3 УК РФ оправдан в связи с не установлением события преступления

Рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора суд апелляционной инстанции оставил приговор мирового судьи без изменения.

В кассационном представлении заместитель Рузского городского прокурора Ильина Т.В.

ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в судебных решениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушены требования уголовно-процессуального закона; указывает, что суд не привел убедительных доводов о том, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты; утверждает, что не все доказательства получили оценку в приговоре суда; кроме того, считает, что суд, предприняв попытку установить факт приобретения К. документа, который соответствующими медицинскими учреждениями не выдавался, нарушил требования ст. 252 УПК РФ; приводит доводы о ненадлежащей оценке показаний свидетелей по делу, указывает на заинтересованность свидетелей защиты, чьи показания положены в основу оправдательного приговора; считает, что суд устранился от установления истины по делу, не принял во внимание признательные показания К. в качестве подозреваемого, необоснованно исключив их из числа доказательств по делу, а также справки, согласно которым К. медицинское обследование не проходил и личная медицинская книжка ему не выдавалась; необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны обвинения о назначении и проведении экспертизы на предмет выяснения подлинности медицинской книжки на имя К. и содержащихся в ней сведений; просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить мировому судье другого судебного участка на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление оправданный К. просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не находит.

Мировой судья принял необходимые меры для установления обстоятельств дела, всесторонне и полно проверил все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, дал оценку представленным доказательствам по делу, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что К. использовал заведомо подложный документ.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 361 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и принял правильное решение об оставлении апелляционного представления прокурора без удовлетворения.

С доводами прокурора о ненадлежащей оценке представленных доказательств мировым судьей и судом апелляционной инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Все имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства мировым судьей и судом апелляционной инстанции исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Необходимые данные для установления обстоятельств дела выяснены, представленные доказательства, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения проверены и оценены.

При этом в судебных решениях, вопреки утверждению автора кассационного представления, указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Делая вывод об отсутствии события преступления, суд обоснованно исходил из того, что стороной обвинения не представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о наличии у К. умысла на использование заведомо подложного документа.

К.

свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, утверждая, что 2007 году он прошел медицинский осмотр и получил медицинскую книжку; летом 2011 года, решив трудоустроиться, он нашел дома ранее полученную медицинскую книжку и представил ее в Санитарно-Эпидемиологический Консультационный центр «Эрисман», где прошел повторный медицинский осмотр и сдал необходимые анализы, поэтому был уверен, что медицинская книжка не поддельная.

Ссылки прокурора на справки из ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» о том, что медицинская книжка К. не выдавалась и справку Поликлиники N 1 о том, что К. медицинское обследование не проходил и личная медицинская книжка в 2007 году ему не оформлялась, неубедительны.

Указанные документы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, им дана оценка в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами, о чем и в приговоре мирового судьи, и в постановлении суда апелляционной инстанции имеются соответствующие суждения, с которыми суд кассационной инстанции соглашается, находя их убедительными.

Судом из показаний заведующей отдела гигиенической подготовки Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве Л установлено, что до января 2009 г.

в данном учреждении отсутствовала автоматизированная информационная система, поэтому учет медицинских документов, связанных с прохождением медосмотров и получением медицинских книжек осуществлялся на бумажных носителях, срок хранения которых составляет 3 года.

Данное утверждение стороной обвинения опровергнуто не было, оснований же не доверять показаниям лица, никоим образом не заинтересованного в исходе дела, судом не установлено.

Неубедительны и доводы кассационного представления о том, что суд ненадлежащим образом оценил представленные доказательства и необоснованно отказал стороне обвинения в предоставлении иных доказательств.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при оставлении без изменения оправдательного приговора.

Судебная коллегия считает, что доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, несостоятельны, основаны на субъективном толковании им норм уголовного и уголовно-процессуального закона, фактически сводятся к переоценке как исследованных в судебном заседании доказательств, так и выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции. Эти доводы судебная коллегия находит неубедительными.

Что касается ходатайства гос. обвинителя о назначении и проведении по делу экспертизы на предмет выяснения подлинности медицинской книжки на имя К. и содержащихся в ней сведений, то таковое судом было рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ и по нему принято мотивированное решение.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что имеющееся в деле заключение эксперта исключено из числа доказательств, проведение же судебной криминалистической экспертизы в настоящее время невозможно, поскольку суд лишен возможности представить на экспертное исследование оттиски штампов и печати ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.

Москве» в связи с их уничтожением в июне 2011 г., о чем в материалах дела имеется соответствующий акт.

Оснований не согласиться с выводами о недопустимости в качестве доказательств представленных в материалах уголовного дела постановления и протокола о получении образцов для сравнительного исследования от 29.07.2011 г.

, а также заключения эксперта о выполнении оттиска печати в личной медицинской книжке К.

не клише печати, оттиски которой представлены в качестве образцов для сравнительного исследования, судебная коллегия не находит, поскольку указанные доказательства действительно получены с нарушением уголовно-процессуального закона.

Судом достоверно установлено, что печати и штампы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», оттиски с которых, якобы, были получены в качестве образцов для сравнительного исследования 29.07.2011 г. и представлены эксперту, на самом деле были уничтожены 15.06.2011 г.

Признательные показания К. в качестве подозреваемого, на которые ссылается автор кассационного представления, при том, что они не подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не могут служить основанием для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о недостаточности представленных стороной обвинения доказательств надлежащим образом мотивирован, все сомнения обоснованно истолкованы в пользу подсудимого.

Нарушений требований ст. 252 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом, на что ссылается прокурор, судебная коллегия не усматривает, поскольку выяснение судом обстоятельств приобретения К. документа, знание о подложности и использование которого вменяется ему в вину, было необходимо для выяснения вопроса о наличии у К. умысла на совершение инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления прокурора и отмены решения суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 15 ноября 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационное представление — без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/mosoblsud/2012/12/25/385372.htm

Статья 327 УК РФ, часть 3. Наказание и практика

Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ

В нашем государстве уголовной ответственности подлежит не только человек, который занимался изготовлением поддельных документов, но и тот гражданин, который их использовал, зная, что они ненастоящие. Таков закон.

Кроме того, ответственность по статье 327 УК РФ части 3 не наступает, если человек не знал о том, что использует для осуществления своих прав и обязанностей поддельные документы. Тем не менее, для данный факт требует официального подтверждения.

Подробнее обо всем этом читайте в настоящей статье.

Основное

Использование подложных документов карается законом. Ведь в РФ это считается уголовным правонарушением. В свою очередь, человек, который предъявляет подложные документы в различные учреждения, организации и должностным лицам, является злоумышленником и должен понести наказание за содеянное. Санкции за данное преступление указаны в ст. 327 УК РФ части 3.

К большому сожалению, многих людей не останавливает даже то, что использование ненастоящих документов уголовно наказуемо.

Кроме того, некоторые люди считают, что купленный диплом о высшем образовании ничем не отличается от того, который вручают выпускникам ВУЗов после окончания учебного заведения.

Хотя на самом деле это мнение является ошибочным, а применение подложных бумаг – противозаконным.

Как уже было указано ранее, статья 327 УК РФ (часть 3) содержит в себе санкции для тех лиц, которые пользуются фальшивыми документами, прекрасно осознавая факт того, что нарушают действующий закон.

Но как это проявляется? Например, гражданин купил себе водительские права и водит автомобиль.

В данном случае последний осознает – он совершает противоправное деяние, но все равно продолжает ездить за рулем без государственного разрешения (без настоящего удостоверения).

В том случае, если его остановит инспектор ГИБДД и обнаружится, что документ поддельный, человека привлекут к ответственности по ст. 327 УК РФ части 3. После этого гражданин получит судимость со всеми вытекающими неблагоприятными последствиями.

Состав

Подделка и использование подложных документов все равно переплетаются между собой. Потому что одно злодеяние вытекает из другого. Ведь без изготовления поддельных документов, их использование будет невозможным.

Состав деяния по части 3 статьи 327 УК РФ будет следующим:

– субъектом является только вменяемый человек, которому уже исполнилось шестнадцать лет;

– субъективная сторона представлена в виде прямого умысла, потому что человек идет на осуществление злодеяния осознанно, зная о том, что совершает противоправные действия;

– объектом здесь является нарушение установленных государственных, правовых норм;

– объективная сторона выражается в разнообразном использовании фальшивых документов.

Что ожидает виновного

Несмотря на то что санкции в виде изоляции от общества отсутствуют в части 3 статьи 327 УК РФ, наказание, ожидающее злоумышленника, будет здесь не менее суровым. Поэтому, если судебный орган признает гражданина виновным в том, что он использовал ненастоящие документы, и при этом последний знал о том, что бумаги подложные, то преступника ожидает:

– штраф до 80 тысяч рублей или заработная плата (другой доход) осужденного за период до полугода;

– либо обязательные работы (до 480 часов);

– также предусмотрен исправительный труд на срок не более 2-х лет;

– и последнее – это арест на период не больше 6-ти месяцев.

Здесь необходимо сразу отметить, что наказание, прописанное в части 3 ст. 327 УК РФ, является альтернативным. Иными словами, судебный орган самостоятельно определяет, какую из прописанных в законе санкций применить к виновному за содеянное.

Нюанс

Итак, значит человека можно привлечь к ответственности за содеянное только в том случае, если последний использовал для осуществления своих прав подложные документы, о фальшивости которых он знал заранее.

Но что будет в том случае, если гражданин даже не подозревал о том, что бумаги ненастоящие? Конечно, для того чтобы доказать вину человека в умышленном использовании поддельных документов, нужно провести предварительное расследование.

Ведь может быть и такое, что последний не знал о том, что бумаги ненастоящие (например, гражданин получал паспорт в установленном порядке, но номер документа в базе оказался незафиксирован). Хотя на практике такое случается редко.

Поэтому, если следственным органам не удастся доказать факт того, что человек специально использовал фальшивый документ, последний не понесет за это никакого наказания.

В практической деятельности

Здесь нужно сказать о том, что в настоящее время участились случаи того, когда люди в открытую используют фальшивые документы. Именно по этой причине многие граждане имеют судимость по ст. 327 УК РФ (части 3).

Практика показывает, что большинство молодых людей, которые не желают учиться, приобретают дипломы у различных фирм, которые легально занимаются изготовлением печатной продукции.

Фальшивые документы обнаружить не так уж и просто, для этого необходимо провести специальную экспертизу.

Граждане, которые использовали при трудоустройстве в организацию фальшивые дипломы и другие свидетельства, в последующем были уволены с предприятия по иницативе самого руководителя. После чего бывшие сотрудники привлекались к ответственности за совершенное деяние.

Кроме того, на практике иногда происходили различные ситуации. Некоторые люди даже работали врачами в хирургическом отделении больницы с ненастоящими дипломами и оперировали людей. Другие злоумышленники учили детей и даже трудились в государственных учреждениях.

Источник: https://FB.ru/article/357303/statya-uk-rf-chast-nakazanie-i-praktika

По части 3 статьи 327 ук рф

Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ

Здравствуйте я подделлал права и паспорт Киргизии что что бы потент не плотит и меня обвиняют по ст 33 ч5 ч 1 статья 327 и ч 3 ст 327 что мне грозит ранее не судим женат двое детей ответьте пожалуйста

Ответы юристов (2)

Статья 327. УК РФ Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

3. Использование заведомо подложного документа — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

В данном случае, несмотря на то, что вменяют 2 состава преступления, Вам назначат наказание в пределах указанной статьи. Как Вы обратили внимание, что в статье имеется альтернативное наказание, выбор наказания в компетенции суда.

Если хотите знать точно, то нужно смотреть практику суда Вашего района.

Если нужно посмотреть точно, обращайтесь лично в чат за платными услугами.

Однозначно, будет применена депортация, а так же наложен штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей. Из предусмотренных данными статьями видами наказания, лишение свободы при депортации применяется редко, но может быть применен арест на срок до шести месяцев. Вы самостоятельно изготовили поддельные документы, или приобрели их?

Для более детальной проработки интересующего вопроса, получения расширенной консультации, составления искового заявления и иных документов можете обратиться ко мне в чат(на платной основе) при помощи кнопки «сообщение юристу»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что грозит за 327 ч 3 ук РФ?

Здравствуйте!у мужа прошло следствие по 327 ч 3 ук рф ,дело передали в суд !скажите пожалуйста могут ли его посадить за эту статью ? Так как он не является гражданином РФ,и был судим по 291 ст ранее !что грозит в целом ?заранее благодарна

03 Апреля 2015, 10:30 юлия, г. Москва

Уточнение клиента

Здравствуйте ! По 291 ст было лишение свободы на шесть месяцев ,освобожден в сентябре 2014 года ,если за это посадили то за использование фальшивых документов разве не грозит срок ?

08 Апреля 2015, 21:44

Уточните, какая мера пресечения избрана Вашему мужу? А также по поводу первой судимости, погашена она или нет?

Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ

В 2015 г. купили временную регистрацию.Год назад меняли вод.удостоверение и при подаче документов в окно,в паспорте была эта регистрация,но по сути ее не предъявляли сотруднику,т.к. при замене в.у. она не нужна.

Сотрудник самостоятельно изъяла эту регистрацию,и объявила,что она поддельная. Вызвала полицейских. На протяжении года 2 раза вызывал дознаватель для допроса и пыталась закрыть дело,но прокурор его возвращал. И недавно вызвал меня уже новый дознаватель и вменил ч.3 ст 327.

и сказала что дело передается в суд. Когда я на сл день приехал поговорить с адвокатом,назначенным мне ими, подготовил ходатайство дознавателю,они подняли такой гам. и дознаватель и их начальник и адвокат.

кричали прям что мы помочь вам хотим,а вы тут со своим ход-вом,только судью разозлите. Я просто в шоке. Отсюда и вопрос-им за это галочку ставят или прибавку к зарплате??

Скажите насколько грамотно мной составлено ход-во и какие шансы не быть на скамье подсудимых.

о прекращении уголовного дела

Изучение в порядке ст. 217 УПК РФ материалов уголовного дела № ________________ показало, что уголовное преследование в отношении обвиняемого, то есть меня, ФИО подлежит прекращению в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.

В ст.

327 УК РФ гласит-Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков . ч.3 ст.327 УК РФ- Использование заведомо подложного документа.

Источник: https://yunturist58.ru/po-chasti-3-stati-327-uk-rf/

Образец заявления привлечения к уголовной ответственности по ст 327 УК РФ

Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ

Отказ дан по совершенно другому дело, другим лицам (в заявлении я конкретно указала, кого подозреваю) и другой статье — куда лучше обжаловать (в суд или вышестоящему прокурору)? — и как лучше аргументировать свой ответ?Совершение любого из следующих действий: — подделка в целях использования официального документа, государственной награды, штампа, печати или бланка; — сбыт таких документов или предметов. ПРОШУ: — зарегистрировать настоящее заявление в установленном порядке;— провести процессуальную проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 – 145 УПК РФ по фактам, изложенным в нем, и при наличии признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, возбудить уголовное дело;

— установить и привлечь к предусмотренной Законом ответственности лицо, виновное в совершении указанных преступлений.

Более того, в Протоколе указано, что на общем собрании присутствовали также представители ООО «ЖилСтройСервис», представители Управы района Замоскворечье и ГКУ «ИС района Замоскворечье».

Исходя из вышеизложенного, нами усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ. В соответствии со ст.

1 Уголовного кодекса РФ «Уголовное законодательство Российской Федерации уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.

Заявление в полицию о признаках состава преcтупления по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, использования заведомо подложного документа

  1. а также Дефектной ведомости на ремонт квартиры к договору подряда от ___________________ 2016 г.

Данное заявление о фиктивности представленных стороной доказательств по гражданскому делу имеет существенное значение для правильного разрешения указанного гражданско-правового спора по делу №___________________.

  1. а также Дефектной ведомости на ремонт квартиры к договору подряда от _________________2016 г.
  1. Об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за совершение заведомо ложного доноса мне известно.

Заявление (ОБРАЗЕЦ) о привлечении к ответственности по УК РФ — распространение ложной информации и нарушение непкрикосновенности частой жизни

Если по истечение месяца вы получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, Вы вправе обжаловать его в прокуратуру или суд.

Я, Павлюк Маргарита Вячеславовна, желаю сообщить о совершенном в отношении меня преступлении предусмотренном ст. 137 УК РФ, в соответствии с которой собирание или размещение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо их распространение в публичном выступлении или средствах массовой информации является незаконным.

Таким образом, действия Карпова В. В. оказали негативное влияние на мою жизнь.

Была опорочена моя честь и достоинство. После подачи заявления, решение правоохранительными органами должно быть принято в течение одного месяца со дня обращения. В соответствии со ст.

137 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконное распространение информации о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в средствах массовой информации является уголовно наказуемым деянием.

Привлечение к уголовной ответственности по статье 327 УК РФ

Согласно ч. 1 ст.

327 УК РФ подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков — наказываются ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Таким образом, замена паспорта по достижении определенного законом возраста эта прямая обязанность граждан.

В соответствии с п. «а ч. 1 ст.

78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно части 2 указанной статьи УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Если подделка официального документа является приготовлением к совершению хищения, например мошенничества, деяние следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ст.

Здравствуйте, Людмила! Если прошло более трех лет, заявитель о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и это будет самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Что касается экспертизы, судья приостанавливать дело не будет до завершения разбирательства полицией (прокуратура здесь вообще ни причем). Вам необходимо заявить о назначении технической экспертизы (либо почерковедческой, либо комплексной: по ситуации).

По-хорошему, Вам бы на консультацию прийти, приходите: https: //www.auditnalogpravo.

ru/contacts/Здравствуйте, Герман! Вам необходимо подать иск о признании недействительным завещания, в рамках которого заявить ходатайство о проведении экспертизы в отношении документа, который считаете фальсифицированным. Вопрос о фальсификации доказательства по гражданскому делу можно поставить и в рамках уголовного преследования.

Срок давности оспаривания завещания в Вашей ситуации составит три года. Оспаривать завещание могут заинтересованные лица, т. е., наследники по закону.

Заявление по статье 327 ук рф образец

Можно направить прокурору запрос о результате рассмотрения вашего заявления, или направить заявление о преступления в полицию непосредственно.

Обычно это лицо, подделавшее документ. Подделку официальных документов должностным лицом при наличии всех необходимых признаков следует квалифицировать по ст. ст. 292 либо 201 УК. 5. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за те же действия при наличии квалифицирующего признака — с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (ст.

233 УК и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует. 4. Субъект преступления — частное вменяемое лицо, достигшее 16 лет. В ч 3 ст 327 ук рф говорится об использовании заведомо фальсифицированного документа. Это преступление считается совершенным в момент предъявления документа должностному лицу, в попытке использовать документ для получения личной выгоды.

Если лицо создавшее фальсификат им же и пользуется, то его действия подпадают под часть первую и уже не квалифицируются по третей части. При фальсификации подписи ответственность определяется следующими факторами умыслом, причиненным ущербом, типом на котором подделывалась подпись.

Приговоры судов по ст

Телюк В. М. в Дата в неустановленном месте с целью использования подделал официальный документ, с помощью компьютерной и копировальной техники изготовил путем внесения ложных сведений справку № от Дата СНИЛС № на свое имя по категории «. «, предос.

Ч. Сабир Уулу совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (далее — РФ) — пересечение Государственной границы РФ без действительных документов.

https://www.youtube.com/watch?v=pYXMbNRRoFM

Богданов совершил соучастие в форме пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах: Богданов А. В., являясь ЗАО » и в соответствии с трудовым законодательством.

Источник: https://urist-onlain.ru/razreshenie-na-ispolzovanie/obrazec-zajavlenija-privlechenija-k-ugolovnoj.html

Адвокат по мошенничеству при подделки документов

Ходатайство дознавателю при обвинении по части 3 статьи 327 УК РФ
Консультироваться сейчас

Стаж работы в органах порядка 30 лет, 9 лет старший следователь прокуратуры, 15 в должности прокурора района

При подделке документов в различных сферах, проконсультируйтесь с адвокатом сейчас.

При экономических преступлениях уголовные дела подделка того или иного документа распространенное преступление. Адвокат при консультации посоветует как поступить, донесет чем грозит дача тех или иных показаний, проконтролирует чтоб не допускалось давления со стороны дознания

Подделка документов, что она за собой повлекла, какую выгоду или нарушения от этого многое зависит. Во множестве обстоятельств поможет разобраться уголовный адвокат

Подделки часто совершаются в сфере манипуляций с недвижимостью, страховых, банковских делах.

Наилучший выход из ситуации с начало обсудить с адвокатом по уголовным делам стратегию своей защиты и первичных показаний и тем более не идти одному на опрос одному. В данных статьях иногда доказательной базы у следствия гораздо больше чем вы думаете и сломать Вас даже на разговоре после нескольких часов опроса очень легко. Просто блеф!

Гражданин, использовавший с прямым умыслом поддельные документы, карается уголовной ответственностью по ст. 327 УК. Но чтобы действия человека квалифицировали по данной статье, должны совпасть обстоятельства:

1. Были подделаны официальные документы, удостоверения, предназначавшиеся для получения льгот, освобождения от каких-либо обязанностей.

2. Документы были использованы либо переданы другим людям для дальнейших действий.

Услуги адвокатов по 327 УК

К документам, подделка которых наказывается по закону, относятся печати, штампы, государственные награды, ордена. За правонарушение по ч. 1. ст.

327 УК предусмотрено наказание в виде лишения или ограничения свободы – до 2 лет, либо арест до 6 месяцев, либо принудительные работы или штраф. Конкретные меры избирает суд, индивидуально для каждого дела. По ч.

2 наказание более жесткое – до 4 лет лишения свободы либо принудительных работ.

В УК РФ нет понятия «подделывание документов». Поэтому по статье 327 УК могут быть осуждены граждане, использовавшие в своих целях подделки:

• изготовленные при помощи ксерокопирования;

• добытые незаконным путем.

Также могут быть осуждены лица, полностью переделывавшие официальные документы или вносившие в него правки или дополнения любым доступным способом. Если гражданин подделал рецепт для получения психотропных или наркотических препаратов, правонарушение квалифицируется по ст. 233 УК РФ. По ст.

327 УК к ответственности привлекаются граждане РФ и иностранцы в возрасте от 16 лет. Отягчающее обстоятельство – если человек подделывал документы для сокрытия иного преступления. Осужден, может быть лишь тот, кто использовал фальшивку в своих интересах.

При этом неважно, один раз гражданин совершил преступление или делал это систематически.

Помощь адвоката по 327 УК РФ

Для того чтобы оправдать гражданина по статье подделки документов :

1. Доказывает отсутствие умысла на использование фальсифицированных документов.

2. Призывает суд учесть все смягчающие обстоятельства.

Наибольшую помощь обвиняемому адвокат может оказать надоследственной проверке по 327 УК либо на этапе возбуждения дела. В задачи правозащитника входит консультация по делу, разработка тактики защиты, поиск доказательств невиновности человека или смягчающих обстоятельств, взаимодействие со следователями и другими представителями правоохранительных органов с целью оправдания клиента.

Судебная практика по 237 статье

Согласно данным агентства правовой информации за 2018 год по ч. 1 ст. 327 УК был осужден 701 человек. При своевременном обращении к адвокату, 395 граждан получили наказание в виде ограничения свободы, 212 – штрафа, 42 – условного срока. Реальное лишение свободы получили только 15 человек. По ч. 2 было осуждено всего 14 граждан.

Более всего граждан в 2018 году было осуждено по ч. 3 ст. 327 УК – 10 342. Наказание в виде штрафа получили 9 082, более 100 – были направлены на обязательные и исправительные работы.

Чем раньше гражданин обращается к адвокату, тем больше шансов получить минимальное наказание или полностью оправдаться.

Пример оправдательного приговора по ст.327 УК РФ:

Гражданка С. воспользовалась предложением некоего гражданина о регистрации по месту жительства за вознаграждение. Через некоторое время ей потребовалось заменить паспорт. При этом была раскрыта фиктивная регистрация. Что повлекло за собой возбуждение уголовного дела по 327 УК. Вину гражданка С не признала.

Тем более что по факту она стала жертвой мошеннических действий, т.к.: мужчина, с которым гражданка договаривалась о регистрации, гарантировал ей, что пропишет в квартире, принадлежащей ему на праве собственности. При этом он попросил гражданку С заполнить листы прибытия, утверждая, что данная процедура избавит ее от самостоятельного посещения органов регистрации.

Эти данные были занесеныв протокол при первом допросе гражданки С.

Адвокат доказал, чтов данном случае к ответственности следует привлекать мужчину – мошенника. Так же по ст. 327 УК к ответственности привлекаются за использование поддельного документа.

А замена старого паспорта на новый документ не попадает под это условие. На расследование дела ушло более 2 месяцев. Затем уголовное дело против гражданки С по ст.

327 УК было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Источник: https://advokat-po-moshennichestvu.info/poddelka-dokumentov.html

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: