Наказание за обсуждение

Содержание
  1. Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России – Сфера
  2. Клевета. Убрать нельзя оставить
  3. Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи
  4. В соцсетях больше нельзя шутить о путине и госдуме. как работает новый закон об оскорблении чувств власти
  5. О ком теперь нельзя «оскорбительно» шутить в соцсетях?
  6. Что считается оскорблением власти?
  7. Есть ли конкретные примеры оскорблений?
  8. А как будут наказывать за высказывания в адрес власти?
  9. Может ли Роскомнадзор заблокировать страницу за оскорбительный пост годичной давности?
  10. Зачем нужен новый закон, если за шутки и мемы уже наказывают?
  11. Посадить Собчак и Каспарова? Громкое обещание Медведева
  12. Что подпадает под публичные выступления?
  13. Что будет грозить?
  14. Кто, когда и о чём?
  15. Накося выкуси!
  16. “Окно возможностей”
  17. Клянусь говорить: свидетели по делу Ефремова дали противоречивые показания
  18. Боль как доказательство
  19. На повышенных тонах
  20. Пиво и кухонный бокс
  21. Белые пятна
  22. Водительское или пассажирское
  23. Ложь и спасение
  24. Минюст опубликовал для общественного обсуждения новый вариант проекта КоАП
  25. Запрет двойной ответственности
  26. Размеры штрафов
  27. Вынесение предупреждений
  28. Презумпция невиновности
  29. Нарушение благоустройства в городах

Не врать и не бояться: как работают законы о клевете и оскорблении в России – Сфера

Наказание за обсуждение

В 2020 году, согласно поручениям президента России Владимира Путина и одобренным им предложениям, законы о клевете и оскорблении собираются ужесточить.

Так, до 1 июля администрации президента следует «рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации», а Генпрокуратуре предложить улучшения правоприменительной практики, связанной с распространением порочащей честь или достоинство граждан информации в интернете. Данное поручение было опубликовано 29 января.

В декабре 2019 года президент поддержал идею увольнять чиновников, которые оскорбляют граждан. В том же году была введена ответственность за оскорбление государства. Вопросы клеветы, чести и достоинства в последнее время стали действительно волновать законодателей, однако корень всех споров и проблем возник еще 10 лет назад.

Клевета. Убрать нельзя оставить

Понятие клеветы в законе чем-то напоминает если не двуглавого дракона, то двуглавую ящерицу, у которой одна голова растет из Гражданского кодекса, а другая – из Уголовного. При этом вторая в том виде, в котором мы ее знаем, выросла относительно недавно.

В 2011 году статья 129 УК РФ (Клевета) была декриминализована, но уже в 2012 году она вернулась в Уголовный кодекс в виде статьи 128.1. Что изменилось? Например, мера наказания и число квалифицированных составов.

В статье 129 их было всего два – «клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации» и «клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления».

Наказание – до трех лет лишения свободы (хотя на практике судьи всегда ограничивались штрафами, обязательными или исправительными работами; реальное лишение свободы никому не назначалось).

В статье 128.1 формулировка осталась той же: клевета – это «распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию».

Однако появились новые квалифицированные составы: «клевета, совершенная с использованием своего служебного положения» и «клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера». Изменилось наказание – лишение свободы теперь не предусмотрено, зато штраф увеличился до 5 миллионов рублей.

Возникает и другой вопрос: почему закон вернули уже через восемь месяцев после декриминализации? По версии юриста международной правозащитной группы «Агора» Рамиля Ахметгалиева, инициатива убрать статью о клевете из Уголовного кодекса поступила от Дмитрия Медведева (который на тот момент был президентом России) в период так называемой оттепели. Появление же статьи 128.1 в УК пришлось на время «закручивания гаек», когда также были приняты закон «Об иностранных агентах», «закон Лугового» и ужесточились наказания за нарушения на митингах.

Есть и другая версия.

«Отсутствие уголовной ответственности за клевету привело к тому, что появилось огромное количество материалов, которые бросали тень и задевали честь, достоинство и деловую репутацию очень разной категории лиц: и юридических, и физических лиц, и артистов, и врачей – самых разных. Получалось, что механизмами административного законодательства справиться не удавалось. В итоге эта статья была возвращена в Уголовный кодекс», – отмечает адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Сергей Завриев.

Тем не менее, клевета – единственный состав преступления в России, по которому оправдательных приговоров больше, чем обвинительных. Более того, если обратиться к статистике, то станет ясно, что приговоров по статье за клевету всегда было очень мало. В 2011 году по статье 129 УК РФ было 244 приговора, а в 2018 году по 128.1 – всего 110.

Это неудивительно, так как доказать преднамеренность ложных обвинений очень тяжело. Кроме того, большая часть дел проходит по части 1 статьи 128.1, а это дела частного обвинения. «Бремя доказывания состава лежит на самом потерпевшем, он является одновременно и обвинителем.

Не всегда непрофессиональный обвинитель может это доказать», – поясняет Игорь Симонов, адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры».

Не стоит забывать и о статье 152 ГК РФ (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Конечно, она не идентична статье 128.1 УК РФ. В первую очередь, клевета – это уголовное дело, а распространение порочащих сведений – гражданский спор.

Помимо прочего, есть важное отличие в условиях, по которым признается вина ответчика/обвиняемого. «Разница в том, что статья 152 (Распространение порочащих сведений, в том числе через СМИ) является неосторожным деянием, а статья 128.1 – умышленным.

В этом, наверное, и смысл наказания и разницы в общественной опасности», – отмечает Игорь Симонов.

Кроме того, суммы, которые в виде штрафа налагаются по статье 128.1, взыскиваются с осужденного в доход государству. В рамках гражданского судопроизводства определяется уже сумма компенсации за причинение морального вреда.

Несмотря на все различия, одно и то же дело все равно может проходить по обеим статьям.

«Речь идет о том, что сам по себе факт привлечения человека к уголовной ответственности за клевету и признание его виновным не лишает права потерпевшего обращаться в суд с гражданско-правовыми требованиями в порядке статьи 152 ГК», – говорит Сергей Завриев.

В связи с этим возникает вопрос: а так ли нужна в таком случае статья в Уголовном кодексе? По мнению Игоря Симонова, нужна. «Наказание за клевету я считаю правильным.

Необходимо уголовно преследовать лиц, которые умышленно распространяют заведомо ложные сведения, в том числе и через СМИ, потому что такими действиями можно причинить значительный вред личности, обществу, государству», – отмечает эксперт.

Юрист Международного центра «Агора» Дамир Гайнутдинов, напротив, считает, что клеветы и оскорбления (в том числе представителей власти, судей и прочих) не должно быть ни в УК, ни в КоАП. «Гражданский кодекс предоставляет достаточно возможностей для возмещения вреда и восстановления справедливости», – полагает юрист.

«Нельзя не учитывать, как мне кажется, сам факт наличия уголовной ответственности, то есть судимости.

Дело в том, что факт привлечения к уголовной ответственности имеет серьезные последствия для будущего человека.

Да, судимость может быть снята или погашена, плюс, понятно, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, но все-таки этот момент остается навсегда в биографии человека», – напоминает Сергей Завриев.

Оскорбление, вседозволенность и закон Мерфи

В 2011 году вместе со статьей 129 УК РФ была декриминализована статья 130 УК РФ об оскорблении. Однако в отличие от закона о клевете, она не вернулась в Уголовный кодекс и до сих пор существует в рамках статьи 5.61 КоАП РФ.

«Статья 130 УК РФ «Оскорбление» в том виде, в котором она существовала, ранее была нерабочей. Ее декриминализация – абсолютно логичное действие. Сегодня при правильном применении норм гражданского права (ст.

152 ГК РФ) и административной ответственности необходимости в возврате такого состава преступления в УК РФ нет», – считает управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «Щеглов и партнеры» Юлия Лялюцкая.

Тем не менее, о возвращении статьи об оскорблении в УК все-таки заговорили после поручения президента рассмотреть вопрос об усилении ответственности за оскорбление и совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации.

Но действительно ли «усиление ответственности» означает криминализацию? Не обязательно. Вспомним одобренное президентом предложение об увольнении чиновников, которые оскорбляют граждан.

Выбранное наказание – даже не административная мера, а дисциплинарная.

Речь также может идти просто о повышении штрафа. «На мой взгляд, административная ответственность за оскорбление больше похожа на «прайс-лист»: от 1 000 до 5 000 рублей для граждан, от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц, от 50 000 до 100 000 рублей для юридических лиц.

Санкция «декриминализированной» статьи УК РФ об оскорблении была более разумной в части штрафа – в целом, по статье до 80 000 руб.

Иной раз размер административного штрафа не способствует исправлению нарушителя, а скорее поощряет его своим минимальным размером продолжать противоправную деятельность», – считает адвокат Юлия Лялюцкая.

«Даже если восстановят статью УК, то привлечение за оскорбление будет только в том случае, если ранее лицо привлекалось к административной ответственности», – добавляет Сергей Завриев.

Страх криминализации закона об оскорблении, в целом, не совсем рационален. Вместе со статьей 5.61 КоАП уже существуют статьи Уголовного кодекса об оскорблении чувств верующих, военнослужащих, полицейских, а с 2019 года и об оскорблении власти.

Среди юристов действительно вызвала непонимание в поручении президента формулировка о «совершенствовании механизмов опровержения недостоверной информации».

«Совершенствовать там нечего. В статье 152 ГК РФ и законе о СМИ все предельно четко сформулировано», – считает Дамир Гайнутдинов. Согласно статье, порочащие сведения должны либо быть опровергнуты в том же источнике, в котором были опубликованы (СМИ/документах), либо удалены. Порядок опровержения также может устанавливать суд, если прописанные в законе методы не подходят.

«Проблемы механизмов опровержения я не вижу. Единственное, сложности зачастую бывают, когда речь идет о доказывании порочащих сведений, которые, допустим, были распространены в каком-то фильме или программе.

Невозможно опровергнуть всю программу или фильм. То есть бывает такой формат публикации, когда аналогичный формат опровержения невозможен. Может быть, здесь что-то нужно сделать», – отмечает Игорь Симонов.

Неоднозначную реакцию вызвало и поручение Владимира Путина об усовершенствовании борьбы с распространением в интернете информации, порочащей честь или достоинство гражданина.

С одной стороны, существует анонимность: доказывать факт клеветы и авторства в социальных сетях и онлайн-медиа действительно очень тяжело. Хотя у правоохранительных органов есть возможность по IP адресу и некоторым другим характеристикам установить факт размещения статьи конкретным лицом, этот механизм все еще не идеален.

«Не должно быть вседозволенности, несмотря на то, что существует интернет. Надо понимать, что содержит то или иное высказывание, нарушает ли это чьи-то права или нет», – подчеркивает Игорь Симонов.

Источник: https://lfacademy.ru/sphere/post/ne-vrat-i-ne-boyatsya-kak-rabotayut-zakony-o-klevete-i-oskorblenii-v-rossii

В соцсетях больше нельзя шутить о путине и госдуме. как работает новый закон об оскорблении чувств власти

Наказание за обсуждение

Президент Владимир Путин официально запретил распространять фейковые новости и оскорблять власть. Несмотря на многочисленные заявления о недоработанности закона, с сегодняшнего дня неудачная шутка или высказывание в адрес представителей власти будут приравниваться к хулиганству.

О ком теперь нельзя «оскорбительно» шутить в соцсетях?

В законе прописано, что огромные штрафы или реальный срок можно получить за распространение информации, «выражающей в неприличной форме явное неуважение» к:

  • обществу;
  • государству;
  • флагу, гербу и гимну РФ;
  • Конституции РФ;
  • президенту РФ;
  • Государственной думе;
  • Совету Федерации;
  • правительству РФ;
  • российским судам.

То есть наказывать за оскорбление губернаторов и мэров по новому закону вас не будут — поправки, добавляющие в перечень нарушений оскорбление муниципальной власти и символов субъектов Федерации, отклонила еще Госдума.

Что считается оскорблением власти?

Это информация, «выраженная в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность». Подробнее, кто и как будет определять, что такое «явное неуважение» и что такое «неприличная форма», в законопроекте не прописано.

Есть ли конкретные примеры оскорблений?

Все причастные к созданию и принятию закона об оскорблении власти ни одного конкретного примера привести не могут. И на это у них есть свои объяснения.

Так, внесший документ на рассмотрение Госдумы депутат Дмитрий Вяткин заявил, что не может воспроизвести пример «тянущего» на ответственность высказывания, поскольку это «было бы неприлично и оскорбительно».

Автор законопроекта, сенатор Андрей Клишас также конкретного примера не называет, говоря, что все зависит от контекста. Но «Госдуру» Владимира Познера оскорблением не считает.

Юристы заявляют, что понять, что является оскорблением власти, а что нет, можно только с опытом. На это уйдет примерно год. Тогда станут понятны критерии разграничения понятий «свобода слова» и «неуважение к власти».

А как будут наказывать за высказывания в адрес власти?

Контент на страницах интернет-ресурсов должен блокироваться во внесудебном порядке по инициативе генерального прокурора или его заместителей.

Именно генеральный прокурор должен будет определять, что высказывание выражает неуважение к органам власти.

На сайтах публикации с явным неуважением к власти придется удалять в течение суток, в противном случае Роскомнадзор будет блокировать ресурс.

Аккаунты обычных пользователей соцсетей Роскомнадзор будет блокировать без предупреждений и уведомлений. Сами посты, проявляющие неуважение к власти, приравняют к мелкому хулиганству. За первую такую публикацию в течение года грозит штраф 30–100 тыс. рублей, за вторую — 100–200 тыс. рублей или арест на срок до 15 суток, последующие разы — 200–300 тыс. рублей или арест.

Может ли Роскомнадзор заблокировать страницу за оскорбительный пост годичной давности?

Пока ответа на этот вопрос нет. Непонятно, кто, как и зачем будет искать оскорбительную информацию в социальных сетях. Есть вероятность, что новый закон приведет к повторению ситуации со ст. 282 УК РФ, когда уголовные дела возбуждали по доносу недоброжелателей.

Вообще попытки удаления экстремистских картинок, ведение аккаунта под чужим именем и даже удаление страниц в социальных сетях показали, что для возбуждения уголовных дел по экстремистским статьям — это не помеха. Как это будет работать в случае с оскорбительными постами в адрес власти — покажет время.

Зачем нужен новый закон, если за шутки и мемы уже наказывают?

Закон о запрете постов и статей, в которых проявляется неуважение к власти, приняли спустя три месяца после частичной декриминализации ст. 282.1 УК РФ, касающейся призывов к вражде и социальной розни. Они также периодически сопровождаются и оскорблениями госинститутов. После декриминализации уголовные дела начали прекращать, а приговоры — отменять.

Появление новой статьи в КоАП позволит вместо арестов взимать с провинившихся пользователей социальных сетей огромные штрафы и наказывать даже строже, чем участников протестных акций против властей.

По сути новый закон частично пересекается с другими статьями Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, однако вводит новую санкцию — блокировку ресурса.

Например, за «нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу», предусмотрены статьи 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и 213 УК РФ «Хулиганство».

По статье 329 в УК РФ «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации» можно получить срок до 1 года. Понятие «надругательство» и «явное неуважение» схожи.

Также логика нового закона совпадает с тем, что прописано в статье 319 УК РФ «Оскорбление представителя власти». Оскорбление трактуется как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме».

Читайте нас в соцсетях:

Источник: https://66.ru/news/internet/220327/

Посадить Собчак и Каспарова? Громкое обещание Медведева

Наказание за обсуждение

“В статье шестьдесят семь, если я правильно помню, Конституции нашей страны, в новой части этой статьи, говорится о том, что действия, направленные на отчуждение территорий нашей страны, недопустимы.

И не только действия, но и обсуждение этих вопросов также является недопустимым, то есть содержится запрет этого под страхом уголовной ответственности”, – объяснил Медведев участникам встречи, подчеркнув, что, “по всей вероятности, такие нормы в ближайшее время должны быть приняты”.

Дмитрий Медведев с экипажами истребителей Су-35, несущими боевое дежурство на острове Итуруп.  Russian Government / Global Look Press

Действительно, закон, приравнивающий действия по отчуждению территории к экстремизму, Госдума приняла этим летом, а сейчас готовятся поправки, касающиеся публичных высказываний и призывов. При этом в какой-то степени наказание за это нарушение будет даже смягчено для “первоходов”.

“Если правонарушение совершено впервые, то будет наказываться в административном порядке, а не в уголовном, как сейчас”, – пояснил журналистам председатель комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников.

Что подпадает под публичные выступления?

Понятное дело, речь на кухонных посиделках не подпадает под действие новых законодательных актов. А вот выступление на митинге или даже на собрании трудового коллектива уже образует состав преступления, равно как и раздача брошюр и листовок, рассылка СМС-сообщений и использование СМИ и сети Интернет.

Что будет грозить?

Итак, за первое нарушение наступят административная ответственность и штраф по новой статье КоАП 20.3.2. Предусматриваются штрафы для граждан в пределах от 30 тыс. рублей до 60 тыс. рублей, для должностных лиц – в диапазоне от 60 тыс. до 100 тыс., для юридических лиц планка повышена – от 200 до 300 тысяч рублей.

А вот если при этом будут использоваться, грубо говоря, “технические средства” – СМИ, интернет, иные информационно-телекоммуникационные или электронные сети, – то тут даже в первом случае размеры штрафов выглядят уже посолиднее.

Для физлиц – от 70 000 до 100 000 рублей;

Для должностных – от 100 000 до 200 000 рублей;

Для юрлиц – от 300 000 до 500 000 рублей.

А вот уже при повторном случае наступит время и для УК, который предполагает за такого рода призывы штраф от 200 до 400 тысяч рублей или лишение свободы на срок до четырёх лет.

Так что, неужели господам либералам стоит приготовиться к пополнению казны? Ведь многие из них отметились заявлениями, которые, мягко говоря, не призывают к сохранению территориальной целостности России.

Кто, когда и о чём?

Помните, как одномоментно прославилась Евгения Марковна Альбац?

“Я, честно говоря, не вижу особой проблемы, если и Россия разделится по Уральскому хребту”, – заявила она в одной из своих программ на радио “Эхо Москвы”, вызвав шквал одобрения у либеральной части публики и бурю негодования у патриотической общественности.

Можно вспомнить других представителей несистемной оппозиции и “ньюсмейкеров” из этой среды.

Я уже не раз говорила, и во время своей предвыборной кампании, и продолжаю так считать, что Россия нарушила международные договорённости, и территория (Крыма. – Прим. авт.) должна быть возвращена (Украине. – Прим. авт.),

– это уже Ксения Анатольевна Собчак. 

К хору не признающих воссоединение Крыма с Россией можно причислить Любовь Соболь, Андрея Илларионова, Гарри Каспарова, Михаила Светова, побитого недавно непонятно кем Егора Жукова и многих, многих других.

Тут только Алексей Навальный немного выбился из строя: “Крым – это бутерброд с колбасой, что ли, чтобы его туда-сюда возвращать?” Но и он видит выход из этой ситуации в том, чтобы провести новый референдум по вопросу о принадлежности полуострова.

И что, неужели Ксения Анатольевна или Евгения Марковна будут привлечены к ответственности?

Накося выкуси!

А вот и нет. Ничего им не грозит. И не светит. И вовсе не потому, что Ксения Собчак – крестница или кто она там президента. Просто они умные. А Дмитрий Анатольевич Медведев, заявивший об ответственности за обсуждение вариантов нарушения территориальной целостности, на мой взгляд, примерно такой же юрист, как и находящийся сейчас в коме блогер Алексей Навальный.

Потому что наказание устанавливается за “публичные призывы”. Понимаете, “публичные призывы” сделать именно так, а не иначе – это одно. А вот за оценочные суждения сажать по закону нельзя.

Неужели Ксения Анатольевна или Евгения Марковна будут привлечены к ответственности?  Сергей Фадеичев / ТАСС

В чём разница? Она весьма проста. “Бей немецких оккупантов! Смерть предателям! Долой рыжих!” – это именно что призывы к действиям (Анатолий Борисович, это не про вас. Вернее, не только. И вообще, это просто иллюстративный пример).

Равно как и лозунг “Россия, верни Крым Украине!” – и призыв, и посягательство. А вот слова “я считаю”, “полагаю”, “есть мнение”, “не исключено” и так далее – это, уважаемые, оценочные суждения.

И даже выраженные публично и с использованием СМИ, сети Интернет и прочих коммуникаций, они не дают повода привлекать никого к ответственности – ни административной, ни тем более уголовной.

Умные либералы всегда обставляются такого рода вводными конструкциями или словами, которые позволяют квалифицировать их высказывания как просто мнение. Дураки лезут напролом. 

Не скрою, мне бы хотелось, чтобы подобные разговоры пресекались, а высказываний а-ля Альбац или Собчак становилось как можно меньше. Но молчалинское “в мои лета не должно сметь своё суждение иметь” – это всё же не про нашу страну, в которой право на своё мнение имеет даже тот, кто не в состоянии связать и пары слов в удобоваримую конструкцию.

“Окно возможностей”

Тем более что, честно говоря, есть возможность остаться вне рамок преследования по закону даже в случае откровенных призывов к отчуждению территории РФ.

Вспомним текст принимаемых законов, да и самой поправки в Конституцию, вокруг которой ломаются упомянутые копья. Там есть “прекрасные” слова, которые обрисовывают поле применения: “Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы).

То есть требовать “Россия, отдай Курилы Японии!” нельзя. А вот если добавить к ним “в рамках делимитации границы с Японией”, то, получается, уже можно.

Благо у нас нет мирного договора, а делимитация границы между государствами обычно производится в рамках именно этого межгосударственного соглашения. Сейчас мы считаем, что граница проходит между южными Курильскими островами и Хоккайдо, а вот Япония с этим не согласна.

Двустороннего признания границы нет. То же самое можно сказать и про другие регионы, где граница не определена двусторонними соглашениями.

Это, конечно, ни в коей мере не относится к известной ситуации, когда Лев Пономарёв предлагал японскому дипломату приложить усилия по передаче Курил Японии в обмен на финансирование его “правозащитной” организации, потому что там налицо было предложение именно что действий. И если бы он повторил сей трюк сейчас, то мог бы и реально загреметь в колонию. А мог бы и нет.

Так что получается, что обсуждать можно. Думать никто не запрещает. Оценивать – тоже. А призывать и отдавать – это уж извините. Полагаю, что даже в варианте делимитации и демаркации. Поскольку даже один такой случай отныне, пущенный камешком с горы, сдвинет целую лавину.

И тому же Китаю, который не забыл ни Нанкинскую резню, ни прочие “прелести” японской оккупации, очень не понравится усиление Японии, если та получит назад хотя бы часть Курильской гряды. Зато очень понравится слабина России. Со всеми вытекающими из неё последствиями.

Тем более что далеко не со всеми соседями граница России делимитирована и демаркирована.

Источник: https://ug.tsargrad.tv/articles/posadit-sobchak-i-kasparova-gromkoe-obeshhanie-medvedeva-5_278079

Клянусь говорить: свидетели по делу Ефремова дали противоречивые показания

Наказание за обсуждение

Свидетели, привлеченные по делу о ДТП с участием Михаила Ефремова адвокатами обеих сторон, в понедельник дали противоречивые показания. Одни утверждали, что видели актера на пассажирском сиденье, другие заявляли, что он был в машине один.

Защитники не стеснялись прямо в зале суда обвинять друг друга в подготовке и «зомбировании» очевидцев. Сам актер тоже был весьма эмоционален.

Эксперты отмечают, что ответственность за дачу ложных показаний не настолько велика, чтобы напугать любителей заработать нечестным путем.

Боль как доказательство

Первое судебное заседание после перерыва, потребовавшегося Михаилу Ефремову для замены адвокатов, на удивление началось вовремя — в 11:00.

Все ожидали выступления ключевого (как было обещано ранее) свидетеля защиты Андрея Гаева, но адвокат Эльман Пашаев вначале сам взял слово и стал ходатайствовать о проведении экспертизы подушки безопасности и руля джипа актера.

По мнению защитника, следствие не сделало однозначных выводов о том, кто управлял автомобилем.

— Нами предъявлены доказательства, что в джипе было разбито стекло со стороны пассажирского сиденья. Мы считаем, что это Ефремов ударился об него головой, — заявил Эльман Пашаев.

Ходатайство вызвало возражения гособвинителей на том основании, что Ефремов не жаловался после ДТП на головную боль.

— Болела! — тут же выкрикнул Ефремов и получил за это замечание от судьи.

Адвокат потерпевших Ирина Хайруллина поддержала позицию гособвинения, добавив, что на представленных видео с места ДТП каких-либо травм головы у Ефремова не видно.

— Это ложь! Это ложь! Я читал материалы дела! — не сдавался актер.

Но судья всё же отказала в удовлетворении ходатайства. Снова подал голос подсудимый.

— Ваша честь, суд всегда выполнял волю приговоренного к казни. Меня к казни приговорили еще в июне по всем телеканалам. Прошу, как «приговоренный», выполните мое последнее желание провести экспертизу подушки и ремня безопасности. Потому что я пьяный никогда не садился за руль, а садился на пассажирское сиденье, — взмолился Ефремов.

Но судья осталась непреклонна. Следующим ходатайством было направление актера на лечение в институт Сербского — для восстановления памяти. Всё это время Михаил Ефремов выглядел очень нервным, он будто пытался сдержаться от ненужных высказываний. Эльман Пашаев успокаивал его. Наконец актер смирился и практически спрятался под столом.

Судья отказала защитнику актера и в этом ходатайстве. И тут же, перебивая Эльмана Пашаева, потребовала от него пояснений по поводу заявленного выступления свидетеля из Анапы. Адвокат заверил, что Андрей Гаев будет говорить, но не по конференц-связи, а прямо в зале Пресненского суда.

Опрос свидетелей начался сразу после перерыва. Но опять не с Гаева.

На повышенных тонах

После короткого отдыха суд приступил к допросу свидетелей защиты. Первым предстал некий Теван Бадасян. Он сразу заявил, что в момент аварии в автомобиле Михаила Ефремова находился кто-то еще.

По словам свидетеля, вечером 8 июня он находился в Плотниковом переулке недалеко от паба «Улисс». А пришел он туда для покупки контрабандных сигарет блоками. Эпидемия — магазины закрыты, пояснил свидетель.

— Примерно в 21:10 или в 21:15 передо мной шел мужчина. Стоял джип с «блатным номером». Человек сел на заднее сиденье. Я точно видел! — внезапно вскрикнул он.

При этом на просьбу гособвинителя описать пассажира, он ответил, что не может этого сделать, так как было уже темно.

— Не в пиджаке! — заверил Теван Бадасян.

— А в чем?

— Не в пиджаке! Не в пиджаке! Не в пиджаке! — раскричался свидетель.

Сторона потерпевших и даже судья пытались выяснить, почему свидетель называет номера машины блатными, если он их не помнит.

— По номеру можно понять, человек «из грязи в князи» или уже давно чувствует себя неплохо! — пояснил тот.

Эльман Пашаев попросил перерыв на обед, сославшись на то, что его подзащитному по состоянию здоровья требуется соблюдать режим питания и прием лекарств. Судья отказалась.

— Они будут только рады, если я сейчас сдохну! — прокричал Ефремов.

Судья согласилась дать только 10 минут на отдых.

Пиво и кухонный бокс

Наконец, перед судом предстал ключевой свидетель защиты Андрей Гаев, который якобы видел Михаила Ефремова на пассажирском сиденье джипа в момент аварии. Обвиняемый тогда уже заметно успокоился и принялся за свое привычное дело — чтение молитвенника.

В начале своего выступления свидетель отметил, что изначально не хотел давать показания, чтобы не связываться с судебной рутиной. Но передумал после того, как его друга, свидетеля Александра Кобца, выставили в суде «слепым алкоголиком».

В день ДТП друзья детства Гаев и Кобец встретились у метро «Белорусская» в седьмом часу вечера, рассказал он. Пошли гулять по центру, зашли за пивом, услышали удар. По словам свидетеля, Кобец сразу побежал к месту ДТП, а он сам «пошел шагом из-за боли в ноге». И увидел, как с пассажирского места вышел мужчина с взлохмаченными волосами. Он заявил, что сразу признал в этом пассажире Ефремова.

Гособвинитель поинтересовалась у Андрея Гаева, сколько раз он привлекался к административной или уголовной ответственности. Свидетель под общий хохот уточнил: «Совершеннолетним?» И шокировал всех ответом: «Немного — шесть раз».

Оказалось, что у него есть судимость — за избиение супруги.

— Да, судим. За «кухонный бокс». Ну, мы с женой разводились, и я на нее немножко руку поднял, в общем, — уточнил мужчина.

Свои показания свидетель давал скупо, неохотно. Так же отвечал и на вопросы гособвинителей, адвокатов потерпевших.

Анна Бутырина начала закидывать Андрея Гаева вопросами, как он познакомился с Эльманом Пашаевым, кто его позвал в суд, и адвокат обвиняемого стал заметно нервничать.

Подсудимый тоже оторвался от чтения молитвенника. Повторяющиеся вопросы свидетелю актер назвал хамством.

А когда Андрея Гаева попросили найти себя на видеозаписях в материалах дела, ему потребовалось на это 20 минут.

— Вот это я, я! — наконец воскликнул он и пояснил, что узнал себя по одежде. А вот своего друга Александра Кобца он на записях не признал, потому что те «плохого качества».

— Это полный Кобец! — заявил уставший от просмотра видео адвокат Александр Добровинский.

Эльман Пашаев попросил судью отложить заседание до завтра, чтобы он смог принести большой телевизор для просмотра видеозаписей. Но получил отказ.

Белые пятна

И вот наконец начался допрос самого Михаила Ефремова.

— Я смутно помню этот день с трех-четырех часов дня. К тому времени я выпил уже бутылку водки. Помню, что лез за карточкой в машину, но не помню, где это было: у паба или где-то еще. Не помню, сам сел в машину или меня туда «втянули», — сообщил суду Михаил Ефремов.

По поводу наркотиков, обнаруженных в его крови, Ефремов заявил:

— Может, это остаточные явления? У меня было несколько вечеринок в течение трех-четырех недель.

Он утверждал, что, скорее всего, в этот день не садился за руль, потому что начал пить с утра. Отрицал причастность к делу актеров Ивана Стебунова и Сергея Гармаша.

— Ничего не помню, даже удара. Приходить в себя начал у следователя, — твердил Михаил Ефремов. — Утром, как понимаю, умер несчастный Захаров, и меня отвезли на допрос.

Вину сразу признал, потому что был с похмелья, а может, и отравлен. На видео с места ДТП вырезано по 15–20 секунд. На самом деле на них я говорю: «Это не я».

Приходя в себя, я начал понимать — моя вина в этом есть — пьянство, но за всю октябрьскую революцию я вину брать не хочу.

При этом актер отметил, что у него очень развито «чувство вины».

— Меня так воспитывали родители. Но в этом деле слишком много «белых пятен», — добавил он.

Говорил Ефремов громко и довольно бодро. Маску с лица снимать не стал. Позже судья разрешила ему отвечать на вопросы обвинения сидя. Он присел, но вскоре снова встал.

Адвокат Ирина Хайруллина хотела уточнить, как ремень безопасности мог оставить след на шее актера с левой стороны, если он был пассажиром. Она попросила Михаила Ефремова продемонстрировать, как он пристегнулся.

— Не буду. Слишком дорого стоит мой съемочный день, — ответил актер.

На вопросы адвоката Анны Бутыриной он вообще отказался отвечать. Судье свою позицию объяснил тем, что ему были неприятны действия представителей потерпевших во время допроса свидетелей защиты.

Единственный вопрос, на который актер согласился ответить: почему он перечислил потерпевшим по 200 тыс. рублей.

— Мне очень жалко семью погибшего, и я буду им помогать, несмотря на свою виновность или невиновность, — объяснил подсудимый.

Михаил Ефремов сказал, что права он получил в 21 год, а джип был исправен — актер тщательно следил за его состоянием.

Елена Абрамова стала зачитывать выдержки из протоколов допросов Михаила Ефремова: «Виновным себя признаю, готов давать показания», «Меня мучают душевные и нравственные терзания, отчего я страдаю головными болями. Свою вину я признаю в полном объеме и желаю загладить вред в полном объеме».

Михаил Ефремов подтвердил правдивость этих слов.

— Что от меня ждало общество, то и сказал, — объяснился подсудимый.

И заметил, что его вину так и не доказали.

Водительское или пассажирское

На улице уже начало темнеть, а заседание всё продолжалось. В зал пригласили свидетеля обвинения, врача-реаниматолога в ГКБ N52 Илью Бабикова. В тот вечер он вместе с другом прогуливался по пешеходной части Садового кольца.

— Услышали характерные звуки удара машин. Друг побежал к водительской двери джипа, я к пассажирской. Там никого не было, только один человек — водитель. Я его взял под руку и увел с проезжей части, посадил на клумбу, — рассказал Илья Бабиков.

И Эльман Пашаев, и его подзащитный заметно нервничали, слушая показания очевидца ДТП.

— Почему глаза отводите? — внезапно спросил свидетеля Михаил Ефремов.

— Стесняюсь, — признался тот.

В отличие от свидетелей защиты, Илья Бабиков очень отчетливо помнил, во что были одеты и он, и его друг, а также как располагались автомобили после столкновения. Когда прокурор спросила, помнит ли он, кто был тот человек за рулем, свидетель уверенно указал на Ефремова.

Впрочем, на этом его воспоминания закончились.

На просьбу Эльмана Пашаева рассказать подробнее, как выглядел Ефремов, к радости защиты актера, свидетель внятных ответов дать не мог. Не помнил он, и как открывал дверь джипа, была ли раскрыта подушка безопасности.

— Это просто гениальный свидетель. Ничего не помнит, — резюмировал Эльман Пашаев.

Адвокат Ефремова пытался доказать суду, что свидетеля подготовил к процессу Александр Добровинский.

Сам Илья Бабиков рассказал, что решился дать показания после того, как увидел по ТВ, что Добровинский разыскивает мужчину в белой футболке, засветившегося на одном из видео с места ДТП.

После допроса свидетеля начался традиционный поиск его на видеозаписях из дела. Процесс занял еще больше времени, но зато в какой-то момент Илью Бабикова на видео узнала даже судья.

Последней в зал пригласили Светлану Набокину — автора одного из видео с места ДТП, выложенных в Сеть. Она работает в бистро напротив «Смоленского пассажа».

— Мы с коллегами собирались домой, когда услышали хлопок. Подбежала к окну и стала снимать всё происходящее. После того, как Михаил Ефремов начал отрицать свою вину, я стала пересматривать видео, и силуэт был именно человека, который находится здесь, — пояснила Набокина, указав на Ефремова.

Женщина давала показания уверенно. Сложилось впечатление, что она готовилась к выступлению. Подсудимый не удержался и сказал, что «Добровинский зомбировал свидетеля».

Светлана Набокина четко помнила всё: и как был повернут джип, и кто первым подбежал к машине, и что каждый из очевидцев делал. Свидетельница уверяет, что она видела, как двое подошли к автомобилю актера и вытащили его с водительского сиденья.

А узнала она Михаила Ефремова уже после повторного пересмотра своего видео, когда услышала, что в этой аварии участвовал актер. Причем по жестам. Правда, по каким — никто не понял. И поскольку было уже десять вечера, дальнейший допрос свидетеля перенесли.

Заседание суда по делу Михаила Ефремова продолжится 1 сентября.

Александр Добровинский в разговоре с «Известиями» уверенно заявил, что в деле с помощью его свидетелей поставлена точка.

— Бабиков стал главным свидетелем в этом процессе. Он дал абсолютно обличающие показания! — сказал он.

Эльман Пашаев заявил «Известиям», что свидетели обвинения запутались в своих показаниях.

— Это был полнейший позор! — отметил он.

Ложь и спасение

Лжесвидетельство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 307 УК. Наказание — штраф до 80 тыс. рублей, пояснил «Известиям» адвокат Сергей Колосовский.

Такое же наказание предусмотрено ч. 1 ст. 309 УК за подкуп свидетеля в целях дачи ложных показаний. При этом лжесвидетель имеет возможность избежать ответственности, заявив о ложности показаний до вынесения приговора.

— Если будет доказана причастность адвоката к подкупу, ему грозит судимость за умышленное преступление и безусловное прекращение статуса. Сам факт установления подкупа может повлечь ужесточение наказания осужденному в случае вынесения обвинительного приговора, — отметил Сергей Колосовский.

В целом, доказать факт ложных показаний вполне возможно, подкупа — менее вероятно, считает он.

Подкуп в любом случае подразумевает наличие некого предмета материальной заинтересованности, вот его-то и надо искать, отметил заслуженный юрист России Иван Соловьев.

Он может быть выявлен в ходе оперативно-разыскных мероприятий, в ходе опроса иных свидетелей и причастных лиц.

Кроме того, по громким и резонансным делам фактура иногда появляется у представителей общественности или СМИ — от людей, которые не посчитали возможным дальше молчать.

Источник: https://iz.ru/1055086/elena-sidorenko/klianus-govorit-svideteli-po-delu-efremova-dali-protivorechivye-pokazaniia

Минюст опубликовал для общественного обсуждения новый вариант проекта КоАП

Наказание за обсуждение

МОСКВА, 29 мая. /ТАСС/. Минюст России опубликовал для общественного обсуждения на портале проектов нормативных правовых актов доработанный вариант проекта нового КоАП. Как сообщили ТАСС в пресс-службе Минюста, проект федерального закона “Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях” размещен для повторного публичного обсуждения.

“Законопроект доработан с учетом замечаний и предложений, поступивших в Минюст России по результатам его рассмотрения заинтересованными государственными органами и организациями, а также гражданами в ходе публичного обсуждения (с 30 января по 27 февраля 2020 года) и проведения независимой антикоррупционной экспертизы (с 30 января по 19 февраля)”, – отметили в Минюсте.

В ближайшее время также будет опубликован для повторного публичного обсуждения доработанный проект Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях.

В Минюсте сообщили, что проекты нового КоАП и Процессуального кодекса об административных правонарушениях снизят административную нагрузку на бизнес.

“В целях снижения административной нагрузки на бизнес в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях предлагается исключить конкуренцию производства по делам об административных правонарушениях и контрольно-надзорного производства (сейчас уполномоченный орган может начать либо внеплановую проверку, либо производство по делу об административном правонарушении, в том числе административное расследование)”, – пояснили в Минюсте. Кроме того, в проекте процессуального кодекса также предусматривается, что должностные лица, составившие по окончании проведения контрольно-надзорного мероприятия акт о нарушении обязательных требований, не смогут рассматривать дело об административном правонарушении от имени уполномоченного органа, что предотвратит конфликт интересов.

Максимальный срок наказания в виде административного запрета деятельности юрлица (вместо административного приостановления деятельности в действующем КоАП) будет сокращен с 90 до 30 суток.

Кроме того, сохранено правило о том, что применение наказания в виде административного запрета деятельности допустимо только в случаях, когда менее строгий вид наказания, предусмотренный статьей КоАП, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

“При этом для повышения гарантий соблюдения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в проекте нового КоАП устанавливается, что административный запрет деятельности может быть назначен только судом”, – добавили в Минюсте.

Запрет двойной ответственности

Кроме того, в проекте КоАП исключается одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его должностного лица за одно и то же административное правонарушение.

“В целях соблюдения принципа справедливости при привлечении к административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц в проекте КоАП предлагается закрепить общее правило, согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его должностного лица к ответственности за одно и то же административное правонарушение.

Исключение из этого правила допускается только в двух случаях – когда предусмотрена возможность назначения различных видов административного наказания для юридического лица и его должностного лица (например, штрафа для юридического лица и дисквалификации для его должностного лица) или когда одно из указанных лиц освобождается от административного наказания в связи с невозможностью его исполнения (например, если юридическое лицо является неплатежеспособным и с него не может быть взыскан штраф, то тогда возможно назначение наказания в виде штрафа его должностному лицу)”, – пояснили в Минюсте.

Размеры штрафов

Действующие размеры наказаний и сроки давности привлечения к административной ответственности в проекте нового КоАП не будут увеличены. “В законопроекте решено сохранить размеры административных штрафов в пределах, в целом не превышающих установленные в настоящее время КоАП”, – пояснили в министерстве.

Также по итогам публичного обсуждения было принято решение сохранить действующие сроки давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, отметили в Минюсте.

Изменения внесены лишь в общую норму для удобства и простоты – общий срок давности привлечения к административной ответственности в новом КоАП будет составлять один год.

Но годичный срок предусмотрен для тех же составов, что и в действующем КоАП.

“В проекте нового КоАП будут предусмотрены исключения из общего годичного срока давности по тем составам административных правонарушений, по которым они в настоящий момент составляют менее года: 2 месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении органом, должностным лицом) и 3 месяца (при рассмотрении дела об административном правонарушении судом), либо более одного года (2, 3 и 6 лет)”, – пояснили в Минюсте.

Таким образом, сроки давности привлечения к административной ответственности в проекте нового КоАП предложено сохранить неизменными (по сравнению с действующей редакцией КоАП).

Вынесение предупреждений

Проект нового КоАП предусматривает, что предупреждения вместо штрафов смогут применяться чаще за административные правонарушения.

Как пояснили ТАСС в Минюсте, административное наказание в виде предупреждения предусмотрено в 263 нормах статей КоАП (в действующем КоАП таких норм всего 156).

Кроме того, отметили в Минюсте в целях сокращения числа лиц, привлекаемых к административной ответственности в виде штрафа, “проектом нового КоАП предлагается распространить механизм замены административного штрафа предупреждением на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также их работников, при назначении административного наказания за административные правонарушения, выявленные в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, государственного (муниципального) финансового контроля (проверок контролирующими органами – прим. ТАСС)”.

В Минюсте отметили, что такая новелла предложена “в целях сокращения числа лиц, привлекаемых к административной ответственности в виде штрафа, реализации принципа гуманизма и обеспечения превентивной функции законодательства об административных правонарушениях”.

“Данное правило будет действовать в тех случаях, когда административное правонарушение совершено впервые, не относится к категории грубых административных правонарушений и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства”, – пояснили в Минюсте.

В настоящее время замена административного штрафа предупреждением распространяется лишь на представителей малого и среднего предпринимательства и их работников.

Презумпция невиновности

Новый проект КоАП будет включать норму о презумпции невиновности лиц, привлекаемых к ответственности за административные правонарушения, до вынесения решения.

В министерстве отметили, что об этом просили в ходе обсуждения законопроекта представители бизнес-сообщества – Российского союза промышленников и предпринимателей и Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства “ОПОРА РОССИИ”, которые обратили внимание на исключение упоминания принципа презумпции невиновности из проекта нового КоАП.

“Исключение указанного принципа из проекта КоАП было связано с тем, что он регламентирован в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях, – пояснили в Минюсте.

– Тем не менее, учитывая важность данного фундаментального принципа законодательства об административных правонарушениях и поступившие замечания, принято решение отразить указание на принцип презумпции невиновности в наименовании статьи 1.

12 проекта нового КоАП и дополнить ее частью 2 следующего содержания: “Лицо считается невиновным в совершении административного правонарушения, пока его виновность не будет установлена в порядке, предусмотренном Процессуальным кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях”.

Таким образом, отметили в Минюсте, принцип презумпции невиновности будет закреплен в КоАП, а вопросы его реализации будут более подробно раскрыты в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях (ПКоАП).

В Минюсте также сообщили, что в проекте Процессуального КоАП будет предусмотрен механизм восстановления прав лиц, незаконно привлеченных к административной ответственности.

“Проект Процессуального КоАП дополнен положениями о компенсации морального вреда, причиненного физическому лицу, и о возмещении вреда, нанесенного деловой репутации юридического лица, вследствие незаконного привлечения их к административной ответственности, а также положениями об аннулировании всех ограничений прав таких лиц, обусловленных фактом незаконного привлечения к административной ответственности”, – сообщили в Минюсте.

Нарушение благоустройства в городах

Минюст включил в проект нового КоАП более мягкие штрафы за нарушение правил благоустройства территории муниципальных образований. Статью об ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципальных образований впервые предлагается включить в федеральный КоАП.

“Предложение о включении в новый КоАП составов административных правонарушений в сфере благоустройства территории поступило от представителей Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, которыми был проведен анализ правового регулирования данного вопроса в 85 субъектах РФ”, – пояснили в Минюсте. Установление такой административной нормы на федеральном уровне позволит унифицировать действующие составы административных правонарушений в данной сфере.

“При этом размеры административных штрафов за нарушение правил благоустройства территории, содержавшиеся в первоначальных предложениях Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, в проекте нового КоАП будут снижены в целях обеспечения справедливого и соразмерного подхода при назначении административного наказания”, – отметили в Минюсте.

23 апреля первый зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова сообщила, что Министерство юстиции РФ согласилось проработать вопрос о включении в новую редакцию КоАП штрафов за правонарушения в сфере благоустройства городских территорий, в частности, за брошенный во дворе старый автомобиль, парковку на газоне и несвоевременную уборку снега и наледи.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/8602001

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: