Недостатки (пробелы) в законодательстве

Пробелы в праве: понятие, виды. Институт аналогии в праве

Недостатки (пробелы) в законодательстве

Ни одно, даже самое совершенное законодательство не может заранее предусмотреть все те нестандартные ситуации, которые могут возникнуть в жизни и потребовать правового реагирования, поскольку жизнь неизмеримо богаче, многообразнее, чем любые юридические нормы. Именно поэтому нигде в мире никогда не было и нет беспробельного, идеального права, адекватно отражающего действительность. Пробелы в законодательстве нежелательны, однако объективно они возможны и неизбежны.

Более того, по мнению, например, В.В. Лазарева, пробелы даже в какой-то мере полезны, ибо они позволяют суду разрешать уникальные, редкие дела исходя из своих представлений о справедливости. 

Пробел в праве – отсутствие в нем нужной нормы, с помощью которой можно было бы разрешить возникший случай; это состояние неурегулированности правом конкретной ситуации, общественного отношения. Случай есть, а нормы нет. В любом случае пробел в праве открывает возможность своеволия, личного усмотрения чиновника.

Иными словами, речь идет о неполноте, отставании законодательства. Отсюда – необходимость его дополнения, развития, совершенствования.

Виды пробелов в праве:

    1. первоначальные (“недосмотр законодателя”) и последующие, когда они обнаруживаются уже в процессе правового регулирования, правоприменительной практики, когда появляются неизвестные ранее отношения;
    2. реальные (существут объективно) и мнимые (когда высказывается суждение о существующем якобы пробеле в праве, тогда как на самом деле ситуация вообще не находится в правовом пространстве и, следовательно, не подлежит разрешению).

Причины пробелов в праве:

    • относительная “консервативность” права по сравнению с более активной динамикой общественных отношений;
    • несовершенство законов и юридической техники;
    • бесконечное разнообразие реальной жизни;
    • появлением новых отношений, которых не было в момент принятия той или иной нормы.

Имеет значение и то, что, как сказано выше, право опосредует не все взаимоотношения между людьми, а только наиболее принципиальные, но с течением времени одни факты могут выпадать из сферы его действия, другие, напротив, включаться в нее.

На гранях соприкосновения правовой и неправовой сфер могут возникать “щели”, нестыковки, пробелы.

Пути  устранения и преодоления пробелов в праве:

    1. принятие новой нормы (устранение);
    2. применение правовой аналогии (преодоление или восполнение).

Законодатель устраняет пробел, а правоприменитель – восполняет или преодолевает.

Аналогия закона и аналогия права

Термин “аналогия” в переводе с латинского означает сходство, подобие, соответствие чего-либо с чем-либо. В данном случае речь идет о сходстве правовых норм и регулируемых ими отношений.

Задача аналогии:

    • разрешить ситуацию, не предусмотренную законом, таким образом, каким разрешил бы ее законодатель, судя по тому, как он разрешает другие подобные ситуации.

В основе аналогии лежит предположение, что все отношения, сходные между собой в главных своих чертах и признаках, разрешаются одинаково.

При этом обязательным условием является то, чтобы случай, подлежащий разрешению, непременно входил в круг регулируемых правом отношений, иными словами, находился в пределах юридического поля.

К моральным отношениям аналогия права неприменима.

Различают два вида правовой аналогии или два способа преодоления пробелов:

    1. аналогия закона (отыскивается и применяется сходная с другими норма закона или иного нормативного акта);
    2. аналогия права (когда не обнаруживается даже и сходной нормы, дело разрешается на основе и в соответствии с общим духом, смыслом, принципами действующего права).

Институт правовой аналогии в ее двух видах закреплен в ст. 6 ГК РФ которая гласит: “В случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст.

2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости”.

В научной литературе выделяется еще субсидарная, или дополнительная, аналогия. Субсидарной называется такая аналогия, когда суд при рассмотрении, например, гражданского дела применяет сходные нормы из других отраслей права (административного, семейного, трудового, финансового и т.д.).

Замечание: отсутствие институт аналогии в уголовном праве

Институт аналогии не действует в уголовном праве, хотя пробелы в нем тоже возникают, но они устраняются законодательным путем.

Аналогия в уголовном праве не применяется потому, что оно исходит из основополагающей идеи: нет преступления без указания на то в законе.

Преступлением может быть признано только такое деяние, которое прямо предусмотрено УК, и следовательно, уголовная ответственность может наступить только за заранее предусмотренное действие. Эта идея признана всеми демократическими правовыми системами и направлена на защиту свободы личности. Во всех остальных отраслях права аналогия так или иначе используется.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/probeli-v-prave-ponyatie-vidi-institut-analogii-v-prave

Пробелы в законодательстве

Недостатки (пробелы) в законодательстве
an_babushkinМосква, Комитет за гражданские права,
2 октября 2019 года

Рекомендации круглого стола «Проблема пробелов в законодательстве, как фактор нарушения прав человека».

Пробел законодательства – ситуация, когда существуют устойчивые правоотношения, которые не регулируются правовыми нормами, что нарушает права участников правоотношений, либо существует группа населения, реализация прав которых возможно только при наличии специальной нормы права, которая в законодательстве отсутствует.  

Участниками круглого стола выявлены следующие пробелы в законодательстве.

В Уголовном Кодексе РФ, в отличие от УК РСФСР отсутствует такой актуальный для нашей страны состав преступления, как мародерство – хищение имущества пострадавшего при стихийных бедствиях, авариях, катастрофах.

Жилищное законодательство страны и субъектов Федерации не предусматривает  механизмов постановки на учет для предоставления жилья людей, не имеющих постоянного места жительства. Если человек вынужден жить на улице или проживает в гостинице, гарантии, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, согласно которой право на жилище имеет каждый, для него исчезают.

До настоящего времени не принят закон об этнографической экспертизе, который устанавливает учет интересов коренных народов  России при хозяйственном освоении их земель недропользователями и другими природопользователями.

Нормами КАС РФ, КоАП РФ и ГПК РФ о доставке юридически значимых сообщений и документов создан пробел с информированием о юридически значимых действиях лиц, проживающих не по месту регистрации по месту жительства, что не позволяет субъектам гражданско-правовых и административных правоотношений принять участие в суде, рассмотрении дела в административном порядке, подать жалобу и т.д.   

Согласно 212-ФЗ «Об основах общественного контроля» из сферы регулирования данного закона в части осуществления общественного контроля изъяты вопросы общественного контроля за судами, следствием, однако предусмотренные нормой ст. 2 данного закона профильные законы так и не приняты.

УПК РФ и ГПК РФ не предусматривают преюдициальное значение обстоятельства,  установленного после вступления в законную силу судебного акта,  судебным актом, вынесенным позднее, и не позволяет суду инициировать возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

УПК РФ и ГПК РФ не предусматривают пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в связи с вновь открывшимися доказательствами, которые опровергают обстоятельства, положенные в основу судебного акта.

Хотя законодательство предусматривает первоочередное предоставление земельных участков многодетным семьям.

Не приняты нормы о дополнительных гарантиях прав женщин в связи с сокращением списка профессий, на которых женщины не могут работать.   

Отсутствует закон, который обязывал бы государственные органы и органы местного самоуправления при вынесении решения, аналогичного ранее отмененному судом, учитывать судебное решение и то толкование закона, которое установлено судебным решением.

Законодательно не решен вопрос о помощи потерпевшим от преступления, лишившихся денежных средств в результате преступления регионе, расположенном вне места их проживания, в проезде к месту жительства.

По итогам обсуждения рекомендуется:

Федеральному Законодателю:

  1. Составить список пробелов в законодательстве и наметить меры  
  2. Вести правовое регулирование размещения в сети Интернет измененной законодательной нормы с изъятой или измененной формулировкой с изложением ранее действовавшей формулировки   

?

|

an_babushkinМосква, Комитет за гражданские права,
2 октября 2019 года

Рекомендации круглого стола

«Защита граждан от шума, как составная часть права человека на благоприятную окружающую среду».

Защита человека от шума является важной составной частью благоприятной окружающей среды.

Превышение шумовой нагрузки влечёт возникновение ряда проблем:

  1. Лица, склонные к ведению шумного образа жизни, как правило, проявляют пренебрежение также к правам других людей и в других сферах.
  2. Дневным шумом нарушается право на отдых лиц, работающих в ночное и отдыхающих в дневное время.
  3. Ухудшается состояние здоровья, в том числе у людей, страдающих психическим заболеванием.
  4. Люди, пострадавшие от шума, становятся более раздражительными, у них снижается внимание.
  5. Возникают ссоры между соседями, которые перерастают в многолетние затяжные конфликты.
  6. Происходит вторжение в частную и семейную жизнь человека.  

Действующий штраф в размере 500 рублей за нарушение тишины является незначительным и не способен предупредить нарушение в данной сфере.
Законодательство субъектов РФ по борьбе с шумом достаточно разнообразно.   

По итогам обсуждения рекомендуется:

  1. Увеличить максимальный размер штрафа, налагаемого на физических лиц, за шум в ночное время, выходные и праздничные дни, а также во время отдыха, до 5000 рублей.
  2. Предусмотреть норму об административной ответственности за громкое прослушивание музыки без наушников в общественном транспорте. 
  3. Ограничить время выполнения шумных строительных работ в рабочие дни с  13.00 до 18.00 часов, а с согласия соседей в рабочее время – с 10.00, в субботние дни – с 11.00 до 16.00.   
  4. Предусмотреть административную ответственность за шум в любое время суток при превышении предельно допустимой громкости звука. 
  5. Ввести ответственность за злоупотребление чрезмерной громкостью звука при использовании в общественных местах звуковой реклама, ввести нормативное обеспечение использования звуковой рекламы.    
  6. Разработать и обеспечить применение прибора, который бы использовался в запломбированном виде размещался в помещении, где имеет место угроза превышения шумовой нагрузки, который бы фиксировал уровень, характер и время шума, примерное направление
  7. Усилить требования к вновь строящимся зданиям на предмет повышенной защиты жителей от шумовой нагрузки.
  8. Предусмотреть особую защиту людей от низкочастотного шума, предусмотрев особую ответственность за ударный и волновой виды низкочастного шума.
  9. Разработать социальную рекламу, направленную на разъяснение опасности повышенной шумовой нагрузки.
  10. В качестве методов воздействия на нарушителей тишины применять просмотр ими в присутствии должностных лиц правоохранительных органов роликов об опасности повышенной шумовой нагрузки. 

Источник: https://an-babushkin.livejournal.com/1031349.html

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: