Неправомерное привлечение к ответственности по ст 12 24 ч 2

Содержание
  1. Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в 2018 году: как избежать несправедливого наказания
  2. Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
  3. Акт освидетельствования.Это важно!
  4. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
  5. Справка-обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями Самарской области в 2015-2017 годах
  6. Проблемы подведомственности дел
  7. Особенности квалификации отдельных правонарушений
  8. Вс разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения
  9. Вопросы квалификации
  10. Фиксация правонарушений
  11. Особенности наказания в виде лишения прав
  12. Как избежать ответственности по ч, 2 ст, 12, 24 коап рф?
  13. Please enable javascript
  14. 12.24 коап рф или как не лишиться водительского удостоверения
  15. Кодекс об административных правонарушениях
  16. Как избежать лишения водительских прав
  17. Лишение или штраф ст.12.24 ч2
  18. Судебная практика по ст. 12.24 (ч. 1 и ч. 2) КоАП РФ: когда лишают прав?
  19. Что грозит за 12.24 КоАП РФ: лишат ли прав?
  20. Когда лишат прав по ст. 12.24 КоАП РФ?
  21. Примеры вопросов о судебной практике по ст. 12.24 (части 1 и 2) КоАП РФ

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в 2018 году: как избежать несправедливого наказания

Неправомерное привлечение к ответственности по ст 12 24 ч 2

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает строгое наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. В статье рассматривается вопрос о том, как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

статьи:

1. Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

2. Акт освидетельствования. Это важно!

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

4. Как оспорить медицинский акт освидетельствования. Секрет!

Выводы

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Судебная практика идет по пути лишения водительского удостоверения каждого, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Что вполне справедливо, поскольку пьянство за рулем недопустимо!

Однако и в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение адвоката, специализирующего на административных делах в дорожного движения. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к адвокату.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без наступления по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному потерпевшему, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.

8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы.

Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27(штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения.

Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Акт освидетельствования.Это важно!

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД.

В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.

2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Рассмотрим один из примеров его нарушения.

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме.

Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона.

Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c0267afbf228500aa567b32/statia-128-chast-1-koap-rf-v-2018-godu-kak-izbejat-nespravedlivogo-nakazaniia-5c026d03dad30903b0d0abfb

Справка-обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями Самарской области в 2015-2017 годах

Неправомерное привлечение к ответственности по ст 12 24 ч 2

В связи с большим количеством поступающих от судей вопросов, а также формированием единой практики рассмотрения дел об административных правонарушений проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 КоАП РФ, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями в 2015-2017 годах.

Целью обобщения является проверка выполнения мировыми судьями, а также судьями районных и городских судов Самарской области требований действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории, выявление ошибок и неясностей, возникающих при рассмотрении указанных дел, и принятие мер к их устранению в дальнейшей работе.

При подготовке данного обобщения проведено изучение дел, истребованных из районных (городских) судов Самарской области, судебных участков мировых судей, а также дел, поступавших на рассмотрение в областной суд по жалобам и протестам на принятые судебные постановления (решения) в 2015-2017 годах, использованы материалы по практике прекращения производств по делам и отмене ранее вынесенных постановлений, представленные судами Самарской области, а также судебной практики других субъектов Российской Федерации и публикаций по дискуссионным вопросам в научно-популярных изданиях.

Практика рассмотрения указанных дел за 2015-2017 годы судьями Самарской области представляется достаточно однородной и единообразной. В то же время, существует ряд вопросов, требующих более подробного изучения и освещения в рамках настоящего обобщения.

Проблемы подведомственности дел

Особое внимание судьям при рассмотрении указанной категории дел следует обратить на соблюдение конституционного принципа рассмотрениядела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции России), что выражается в надлежащем контроле подведомственности (в том числе и территориальной) поступающих на рассмотрение дел.

Одним из основных факторов, влияющих на определение подведомственности, помимо места совершения правонарушения и ходатайства привлекаемого к ответственности лица о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, является вопрос с проведением по делу административного расследования.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.24 и 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории — судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Наиболее ярким и характерным примером ошибок при определении подведомственности дел в связи с проведением административного расследования выступает нижеследующее дело:

Протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2017 года Чернышову С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 9 марта 2017 года Чернышов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела возвращены  мировому судье на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Отменяя постановление мирового судьи, районный судья исходил из наличия по делу административного расследования.

Однако, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту ДТП, произошедшего 3 марта 2017 года в 09 часов 20 минут на , основные процессуальные действия (рапорт инспектора ДПС от 3 марта 2017 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, объяснение от 3 марта 2017 года, справка о ДТП от 3 марта 2017 года, схема места ДТП от 3 марта 2017 года) в рамках производства по данному делу проведены именно в день совершения правонарушения, то есть 3 марта 2017 года путем оформления материала по факту ДТП, и только объяснение от Чернышова С.Н. получено 9 марта 2017 года.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Судебное решение об отмене постановления судьи вынесено без учета вышеприведенных обстоятельств.

Особенности квалификации отдельных правонарушений

Составы правонарушений, предусмотренных статьёй 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, причинение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.

При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Также следует иметь ввиду, что в случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшего предусмотренные комментируемой статьей последствия, содеянное может быть квалифицировано и по иным статьям гл. 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил.

Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 18 декабря 2015 года Миронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.

24 КоАП РФ за то, что 21 сентября 2015 года в 13 часов 30 минут, около , управляя автомобилем Лада 111940 государственный регистрационный знак , в нарушение п. 10.

1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Инфинити QX50 государственный регистрационный знак под управлением , которому причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 21 сентября 2015 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, Миронов В.А.

признан виновным в совершении 21 сентября 2015 года в 13 часов 30 минут, около при управлении автомобилем Лада 111940 государственный регистрационный знак административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.

15 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передней оси которого установлены шины с разным протектором ошипованная и неошипованная, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. На указанное обстоятельство ссылалась сторона защиты как на основание для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст.

24.5 КоАП РФ, то есть за наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Суд пришел к правильному выводу, что каждое из названных противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения, и постановление от 21 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.

15 КоАП РФ (за использование шин с различными протекторами) не может быть отнесено к актам, перечисленным в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и не влечет освобождение от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.

24 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 01 марта 2017 года Башкиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 17 июня 2016 года в 16.35 час.

, управляя транспортным средством Лада – 219010, государственный регистрационный знак , в нарушение п.9.10 ДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Лада-21703 государственный регистрационный знак под управлением водителя .

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада-21703 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Источник: https://pravo163.ru/spravka-obobshhenie-sudebnoj-praktiki-po-delam-ob-administrativnyx-pravonarusheniyax-predusmotrennyx-statyami-12-24-i-12-27-kodeksa-rossijskoj-federacii-ob-administrativnyx-pravonarusheniyax-ra/

Вс разъяснил вопросы ответственности за дорожно-транспортные нарушения

Неправомерное привлечение к ответственности по ст 12 24 ч 2

25 июня Верховный Суд РФ принял Постановление «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», большинство разъяснений которого посвящены вопросам квалификации правонарушений в области дорожного движения. Как ранее писала «АГ», проект документа в первом чтении рассматривался 11 июня и был направлен на доработку.

Вопросы квалификации

Адвокаты оценили проект разъяснений ВС об ответственности за нарушения в области дорожного движенияПленум ВС доработает проект постановления о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.

12 КоАП

Так, в п. 1 постановления разъясняется, что при рассмотрении дел о правонарушениях, предусмотренных гл.

12 КоАП, водителем признается лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее водительских прав либо лишенное их.

В п. 2 указано, какие средства относятся к транспортным. При этом под управлением подразумевается целенаправленное воздействие лица на ТС, в результате которого оно перемещается, вне зависимости от запуска двигателя.

Из п. 3 после доработки проекта удалено указание, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП, является длящимся. В то же время отмечается, что оно выражается в управлении не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством либо регистрация которого прекращена (аннулирована).

Административной ответственности в данном случае подлежит водитель. Также в постановлении подчеркивается, что субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины, установление которой обязательно при рассмотрении дела.

В п. 4 проекта были внесены поправки, касающиеся регистрационного знака.

В постановлении отмечается, что видоизмененным является госномер, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины госзнака). Также из этого пункта было удалено указание, что к подложным относятся госномера, изготовленные неуполномоченными лицами.

В п. 5 разъяснена ответственность водителя за отсутствие полиса ОСАГО. Так, действия водителя квалифицируются по ч. 2 ст. 12.3 КоАП, если на момент проверки у него отсутствовал при себе полис, выданный на бланке. Непредъявление уполномоченному лицу электронного полиса не образует объективную сторону состава правонарушения.

Как указано в п.

6 постановления, установка на передней части ТС световых приборов с огнями красного цвета или красных световозвращающих приспособлений, а также световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.4 КоАП.

Пленум ВС указал, что объективная сторона состава правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы приборов установленным требованиям. Несоответствие только цвета или режима может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

В постановлении скорректировано, что под незаконной установкой опознавательного знака «Инвалид» понимается его размещение на ТС, которым управляет лицо, не являющееся инвалидом и не использующее его в момент выявления правонарушения для перевозки инвалидов или детей-инвалидов. Также разъяснена ответственность за незаконное нанесение на наружные поверхности ТС специальных цветографических схем автомобилей оперативных служб, в том числе сходных с ними до степени смешения.

Изменения были внесены и в п. 7. Так, в итоговом тексте постановления указано, что управление ТС, на передней части которого установлен бампер, не предусмотренный конструкцией, без разрешения уполномоченных органов (должностных лиц) квалифицируется по ч. 1 ст. 12.5 КоАП.

В п. 8 разъяснено, что управление ТС водителем, не имеющим прав (за исключением учебной езды), квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП, а лишенным прав – по ч. 2 данной статьи.

Подчеркивается, что лишение водительских прав означает одновременное лишение права управления всеми транспортными средствами независимо от категории.

Управление ТС водителем, лишенным прав и не выполнившим условий для их возврата после истечения срока наказания, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.7 КоАП (п. 9).

В п. 10 постановления указано, что ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП наступает за передачу управления ТС лицу, заведомо не имеющему водительских прав (кроме учебной езды) или лишенному их.

Следовательно, не подлежит квалификации по указанной норме передача управления лицу, действие прав которого временно ограничено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Сам водитель в таком случае может быть привлечен к ответственности по ст. 17.17 КоАП.

Управление ТС водителем в состоянии опьянения или передача управления лицу, находящемуся в таком состоянии, квалифицируются по ст. 12.8 КоАП, а невыполнение водителем требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения – по ст. 12.26 (п. 11).

При наличии сомнений в законности акта освидетельствования судья должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением психиатра-нарколога) либо фельдшера по вопросам проведения процедуры, а у медицинской организации – наличие лицензии на проведение освидетельствования.

В п. 12 указано, что правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновники – освобождены от административной ответственности. Повторное совершение указанных правонарушений влечет уголовное наказание (п. 13).

Правоприменительная практика «сбилась с пути»Поможет ли проект постановления Пленума ВС вернуть ее в нужное русло?

В п. 14 разъясняется, что ответственность по ч. 2 ст. 12.17 КоАП наступает за непредоставление преимущества в движении специальному ТС. Из п. 15 проекта было удалено указание, что обгон тихоходов не может быть квалифицирован по ч.

4 ст. 12.15 КоАП, если в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, имеется разметка 1.1 или 1.11. Несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой, квалифицируется по ч. 1 ст. 12.16 КоАП (п. 16).

В п. 17 постановления указано, что нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств квалифицируются по ч. 1 ст. 12.19 КоАП.

В результате доработки указанного пункта подчеркивается, что в случае выявления такого нарушения, в том числе при фиксации автоматическими средствами, нарушитель может быть привлечен к ответственности однократно до пресечения противоправного действия (применения меры обеспечения в виде задержания ТС) либо до его добровольного прекращения.

Как отмечается в п. 18, при рассмотрении дел, предусмотренных ч. 1–6 ст. 12.21.

1 КоАП, следует учитывать, что в зависимости от способа выявления правонарушения его субъектами являются либо водители, должностные лица, ответственные за перевозку, юрлица, индивидуальные предприниматели, либо только собственники (владельцы) тяжеловесных и (или) крупногабаритных ТС. Привлечение к ответственности указанного лица исключает привлечение за то же правонарушение собственника (владельца) ТС, не являющегося одним из перечисленных субъектов.

Как разъяснено в п. 19 постановления, водитель, нарушивший ПДД или правила эксплуатации ТС, не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим.

Так, если в ДТП пострадал только водитель, его действия (бездействие) не подлежат квалификации по ст. 12.24 КоАП. Если при этом здоровью потерпевшего был причинен легкий либо средней тяжести вред, такие действия (бездействие) водителя могут квалифицироваться по ст. 12.12 или ч.

2 ст. 12.5 и по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП.

В п. 20 разъясняются вопросы ответственности за ДТП. Так, по ст. 12.27 КоАП привлекается водитель, причастный к аварии.

Если участниками ДТП стали лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, участвующие в дорожном движении и нарушившие ПДД, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части ст. 12.29, 12.30 Кодекса. По ч. 2 ст. 12.

27 КоАП, как указано в данном пункте постановления после доработки, квалифицируется невозвращение водителя к месту ДТП, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем ТС в лечебное учреждение.

При решении вопроса о том, образуют ли действия (бездействие) лица, связанные с допуском к управлению ТС водителя, не имеющего прав, состав правонарушения по ст. 12.32 КоАП, необходимо учитывать наличие умысла (п. 21 постановления).

Для правильной квалификации правонарушения, указал ВС в п.

22 постановления, следует исходить из того, что повторным является правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное правонарушение, а также если признак повторности является элементом объективной стороны состава правонарушения. Судье следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым наказанию до истечения года со дня окончания исполнения постановления в полном объеме.

Кроме того, одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является требование о применении мер обеспечения производства с участием понятых или с использованием видеозаписи (п. 23).

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, несут административную ответственность на общих основаниях (п. 24).

Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу (например, задержание ТС или его возврат после устранения причины задержания), которые не могут повлиять на вывод о виновности либо невиновности лица, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ (п. 25).

Фиксация правонарушений

Как разъясняется в п.

26 постановления, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием телефона, видеокамеры или видеорегистратора, в отношении водителя выносится постановление либо составляется протокол на основании ч. 1 ст. 28.2, либо определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП. Полученные с использованием технических средств материалы могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств.

В случае несогласия с вынесенным постановлением собственник ТС освобождается от ответственности, если будет подтверждено, что в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из обладания владельца в результате противоправных деяний других лиц (п. 27).

Нахождение в момент совершения нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, принадлежащего собственнику (владельцу), во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от ответственности не распространяется на случаи управления ТС водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) (п. 28).

В п. 29 постановления разъяснено, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без тягача не являются основаниями для освобождения владельца прицепа от ответственности.

При пересмотре постановления о назначении наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное автоматическими средствами, проверке подлежат доводы данного лица о невозможности прекращения им противоправных действий в связи с организацией движения на конкретном участке дороги (п. 30).

Особенности наказания в виде лишения прав

В п.

31 документа ВС отметил, что срок исполнения наказания в виде лишения прав, назначенного лицу, уже лишенному права управления ТС на основании постановления, начинает исчисляться не с момента его вступления в силу, а со дня, следующего за днем окончания срока наказания, примененного ранее (ч. 3 ст. 32.7 КоАП). В то же время необходимо учитывать, что сроки лишения прав и уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению ТС исчисляются самостоятельно.

Наиболее масштабные изменения коснулись п. 32, который был разделен на два пункта.

Согласно разъяснениям, в резолютивной части постановления о назначении наказания в виде лишения прав должно быть указано соответствующее подразделение органа, уполномоченного исполнять такое наказание.

Таковым, как правило, выступает подразделение, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, в том числе если постановление вынесено в отношении лица, проживающего за пределами РФ.

В отношении лица, проживающего в России, исполнение постановления может быть возложено на подразделение уполномоченного органа по месту жительства (месту пребывания) нарушителя, в том числе в случае удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

При уклонении лица, лишенного прав, от сдачи соответствующего удостоверения срок их лишения прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи удостоверения либо его изъятия (в том числе если срок его действия истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Вместе с тем, указал ВС, если лицо заявило об утрате водительских прав, при этом продолжило управлять ТС, что подтверждается фактом изъятия удостоверения, срок лишения прав считается прерванным, и продолжение исчисления его течения производится со дня изъятия документа.

В п. 33 отмечается, что постановление о назначении наказания в виде лишения прав должно быть направлено судьей в подразделение органа, на которое возложено его исполнение, с отметкой о дне вступления в законную силу, в течение трех суток с указанного дня, а в случае рассмотрения жалобы, протеста – со дня поступления соответствующего решения из суда.

В заключительном пункте указано, что в связи с принятием постановления п. 1–12.2 Постановления Пленума ВС от 24 октября 2006 г. № 18 не подлежат применению.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razyasnil-voprosy-otvetstvennosti-za-dorozhno-transportnye-narusheniya/

Как избежать ответственности по ч, 2 ст, 12, 24 коап рф?

Неправомерное привлечение к ответственности по ст 12 24 ч 2

/ Разное /  

Правовед.RU 152 юриста сейчас на сайте

  1. Автомобильное право
  2. ДТП, ГИБДД, ПДД

здравствуйте! предстоит суд по статье 12.24 ч2 КоАП. наказание штраф или лишение. что в данном случае влияет на решение судьи? ранее не привлекалась, нарушений пдд за последние 2г не было.

есть 2 малолетних детей (2 и 4г), старшая дочь- инвалид. может ли это повлиять на смягчение приговора и как это оформить? главное, чтоб не лишили ВУ, размер штрафа не имеет значения Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.

ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь:

  • Лишения прав или штрафа ожидать за заезд за двойную сплошную?
  • При обвинении по статье 117 часть 2 можно ли рассчитывать на условный срок или штраф?

Ответы юристов (1)

  • Все услуги юристов в Москве Взыскание ущерба с виновника ДТП Москва от 5000 руб.

Please enable javascript

В Кодексе административных нарушений, действующим на территории РФ, есть много статей, оставляющих за должностными лицами и инстанциями выбор: лишить водителя прав на управление ТС или выписать денежный штраф. Эти статьи нужно знать, чтобы при необходимости быстро сориентироваться в ситуации, и попытаться заменить лишение прав выплатой суммы штрафа.

Варианты штраф/лишение прав водителя возможен при нарушении статей КоАП: 12.2.2 – управление машиной с неправильно установленным ГЗР либо вообще без ГЗР.12.9.4 – скорость автомобиля, более чем на 60км/час превышающая разрешенное значение.12.10.

1 – не соответствующий правилам переезд через ж/д пути (при повторном нарушении этой статьи штрафы уже не предусматриваются, только расставание с водительскими правами, ст.

: Как избежать наказания за пьяное вождение?

12.24 коап рф или как не лишиться водительского удостоверения

Внимание

Лишают водительских прав по статье 12.24 КоАП Ежедневно на дорогах России происходят множество дорожно-транспортных происшествий. Практическое любое ДТП приводит к причинению вреда здоровью водителям, пассажирам, пешеходам.

Важно

Если водитель будет признан виновным в нарушении правил дорожного движения приведшему к причинению легкого или среднего вреда здоровью потерпевшему, то ему грозит лишение водительских прав по статье 12.24 КоАП. Административный штраф по такой статье назначается нечасто так как, по мнению судьей он не соответствует тяжести допущенного нарушения.

Если водителя лишают водительских прав по 12.24 КоАП, то необходимо срочно обращаться за юридической помощью к автоюристу, специализирующемуся на защите прав водителей.

Кодекс об административных правонарушениях

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2.

При наличии нескольких травм или симптомов в расчет берется самый тяжелый из них, а ответственность нарушителя в этом случае не суммируется.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения проявляется в умышленном или непреднамеренном несоблюдении правил дорожного движения.

Если такие действия привели к аварии или другому инциденту на дороге, в результате которого потерпевшим был нанесен физический ущерб средней тяжести, то водителя ждет:

  • Финансовое взыскание от 10 000 до 25 000 руб.
  • Лишение ВУ на период от полутора до двух лет.

Данные взыскания действуют только в случае, если водитель не имел прямого предварительного умысла причинить физический ущерб пострадавшим. Кроме того, он должен пройти освидетельствование на состояние алкогольной или иной интоксикации в момент совершения ДТП с ущербом здоровью третьим лицам.

Как избежать лишения водительских прав

Потерпевшая прибывшая со всем своим табором устроила коллективную истерику с требованиями о высшей мере наказания вплоть до расстрела…В общем судья особо не думая вынес лишение на 1 год.

Уже после суда мы наконец взяли материалы дела… До этого, если честно, особо не заморачивались(адвокат убеждал, что назначат штраф без лишения), после ДТП мы убедились что у ребенка пострадавшей ничего не подтвердилось, он здоров и успокоились.

Сейчас конечно же кусаем локти и понимаем, что отдали все на откуп судье которому по барабану, лишь бы истица меньше орала и адвокату, которому тоже как оказалось все по тому же барабану. Взяв материалы дела подъехали к другому адвокату, он посмотрел и сказал, что это дело можно было обернуть в обратном направлении но т.к.

суд состоялся и решение будет через 3 дня, то уже все бесполезно, и он уже за это не возмется, как говорится, после драки…

Лишение или штраф ст.12.24 ч2

Источник: https://avtoekspertiza.com/raznoe/nakazanie-za-koap-12-24-ch1-kak-izbezhat-lisheniya.html

Судебная практика по ст. 12.24 (ч. 1 и ч. 2) КоАП РФ: когда лишают прав?

Неправомерное привлечение к ответственности по ст 12 24 ч 2

На горячую линию нашим юристам часто поступают вопросы, касающиеся мер ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и судебной практике по ней.

Указанная статья наказывает за совершение ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью легкой (часть 1) или средней (часть 2) степени тяжести. Санкции – штраф или лишение прав. Именно поэтому многих запрашивающих помощь и волнует судебная практика по ст. 12.

24 КоАП РФ – ведь штраф для большинства водителей наиболее желанная мера наказания, нежели лишение права управления.

У вас есть вопрос к юристу? Задайте его прямо сейчас!

Что грозит за 12.24 КоАП РФ: лишат ли прав?

Наказания за административное правонарушение по ст. 12.24 КоАП РФ достаточно серьезное и не самое приятное.

  • Часть 1: ДТП (или иное нарушение ПДД), повлекшее причинение вреда здоровью легкой тяжести. Карается штрафом от 2500 до 5000 рублей или лишением права управления ТС от 1 до 1.5 лет.
  • Часть 2: То же самое, но с причинением вреда здоровью средней тяжести. Штраф составит от 10 до 25 тыс. рублей или же лишение прав от 1.5 до 2 лет.

Если же вред здоровью был причинен тяжкий — водителя ждет уголовное дело  по ст. 264 УК РФ и в этом случае лучше заранее позаботиться о хорошем адвокате.

Для обывателя механизм наказания по ст. 12.24 непонятен, как и судебная практика. Когда лишат прав по ст. 12.24, а когда назначат штраф – гадает практически каждый привлекаемый за данное нарушение водитель. При этом разброс различных ситуаций по ДТП различный: от сбитых пешеходов, до столкновений.

Но в большинстве случаев паниковать не стоит – в большинстве случаев водителям назначают именно штрафы.

Судебная практика по ст. 1224 КоАП РФ прямо говорит об этом. Например, по данным Судебного департамента при ВС РФ.

За 2019 год:

  • 31.5 тыс. подвергнуто наказанию по ст. 12.24 КоАП РФ
  • 23.1 тыс. оштрафовано
  • 8.3 тыс. лишено права управления ТС.

Увы, статистика УСД не содержит разбивки по ч. 1 и ч. 2, но общая тенденция в любом случае такова, что больше всего случаев лишения права управления будет по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Подробные данные на скриншоте ниже.

Когда лишат прав по ст. 12.24 КоАП РФ?

Лишение права управления ТС является более жесткой мерой для особо злостных нарушителей. Чтобы минимизировать риски лишения права управления по ст. 12.24 КоАП РФ, крайне желательно:

  • Признать вину в совершении нарушения ПДД.
  • Раскаяться в содеянном, заявив об этом в суде.
  • Компенсировать причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему, заручившись его поддержкой.
  • Всячески способствовать скорейшему расследованию дела, являясь по вызовам полиции и в суд.

Важно, чтобы поступки совпадали со словами. Если вы говорите, что раскаялись в содеянном, но в суде оскорбляете потерпевшего и обвиняете его в ДТП, то суд не примет во внимание ваше «раскаяние».

Соответственно, повышают шансы лишиться права управления ТС следующие обстоятельства:

  • Непризнание своей вины в ДТП.
  • Привлечение к административной ответственности по составам главы 12 КоАП РФ (за нарушение ПДД).
  • Наличие непогашенных наказаний и неоплаченных штрафов.
  • Воспрепятствование расследованию и рассмотрению дела.
  • Отказ от возмещения вреда потерпевшему.

Окончательное решение остается за судом, но с учетом мнения потерпевшего лица. Если потерпевший будет настаивать на лишении права управления за ДТП с пострадавшими – суд может стать на его сторону и применить именно это наказание.

Во многом практика по ст. 12.24 в 2019 и 2020 году основана именно на позиции потерпевшего и, следовательно, признании вины и возмещении вреда. При этом по части 1 ст. 12.24 КоАП РФ лишение права управления назначается крайне редко.

Так же практически невозможно лишиться права управления ТС, если водитель ранее не привлекался к однородным категориям дел.

Каковы шансы на штраф и на лишение прав у вас – спросите нашего юриста, задав ему соответствующий вопрос. Консультация бесплатная!

Примеры вопросов о судебной практике по ст. 12.24 (части 1 и 2) КоАП РФ

Вопрос 1: Меня привлекают по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Я не согласен с тем, что виноват и буду стоять на своем. Есть ли риск лишиться прав? Ранее не привлекался, пара мелких штрафов за превышение скорости.

Ответ: С учетом специфики состава риски лишения права управления ТС незначительны. Вы в целом чисты перед законом, а факт несогласия с административным составом – это лишь способ защиты своих прав.

Сказанное, как пример, можно подтвердить практикой по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по делу 5-636/2020 Октябрьского райсуда г. Самары. Привлекаемое лицо не согласилось с обвинением, вину не признало, но в итоге получило наказание в виде штрафа в 2500 рублей, то есть в минимальном размере. Ни смягчающих, ни отягчающих вину обстоятельств суды не установили.

Источник: https://1dtphelp.ru/dtp/sudebnaya-praktika-po-st-12-24-ch-1-i-ch-2-koap-rf-kogda-lishayut-prav/

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: