Правомерен ли отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы?

Содержание
  1. Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика
  2. Почерковедческая экспертиза на основании копий документов. Законно ли это?
  3. Основные моменты, касающиеся процедуры проведения экспертизы
  4. Начало экспертизы
  5. Права и обязанности сторон
  6. Недостоверная экспертиза
  7. Фабула дела
  8. Решение Верховного Суда
  9. Какие вопросы должна разрешать почерковедческая экспертиза
  10. В каких случаях суд назначает почерковедческую экспертизу
  11. Может ли суд обойтись без почерковедческой экспертизы
  12. Самые распространенные ошибки почерковедческих экспертиз
  13. Ходатайство о почерковедческой экспертизе
  14. Вопросы по почерковедческой экспертизе
  15. Образец ходатайства о почерковедческой экспертизе
  16. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы
  17. Отказ в назначении почерковедческой экспертизы, мотивированный тем, что заявитель ходатайства не представил образцы почерка, является незаконным, если в материалах дела не содержатся документы, предусмотренные ст. 81 ГПК РФ: определение суда о получении образцов почерка, протокол получения образцов почерка
  18. установил:
  19. постановил:

Почерковедческая экспертиза по копии документа судебная практика

Правомерен ли отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы?

Экспертиза почерка необходима в небольшом количестве криминалистических исследований, но, тем не менее, является достаточно регулярной.

Так как люди часто не знакомы с законодательством РФ или халатно относятся к своим обязанностям, встречаются ситуации подделки подписей в ключевых документах, таких как акты проверок, приема-передачи работ, договоры, завещания, расписки и прочее.

В этих и иных случая проводится почерковедческая экспертиза для того, чтобы призвать ответственных лиц к закону.

Главной задачей исследования является идентификация личности по почерку, провести параллель соответствия между подписью и лицом, ее оставившим.

Довольно большое значение на результат оказывают образцы почерка и оригиналы документа, поэтому мы предупреждаем всех заказчиков заранее, что проведение почерковедческой экспертизы по копии не даёт однозначного результата.

Если копия документа выполнена на некачественной бумаге, принтере, с повреждениями, передана по факсу и т.д. результат экспертизы может нести неоднозначный, вероятностный и рекомендательный характер.

В заключении также дополнительно отмечается, что экспертиза проводилась по копии документа предоставленной заказчиком. Если ксерокопия документа соответствует качественным показателям, не утеряла ключевых признаков, по которым проводится сравнение, эксперт принимает документ в работу.

Почерк человека является индивидуальным и устойчивым, поэтому можно идентифицировать личность человека даже по прошествии некоторого времени.

Это связано с тем, что почерк формируется в детстве и выражает анатомические, психологические и физиологические особенности человека: наклон, степень нажатия грифеля, леворукость, соединение букв и другие элементы могут рассказать о владельце записи.

Можно даже проводить экспертизу на самостоятельное написание текста или написание под диктовку, в неудобной позе, в опасности и пр.

Почерковедческая экспертиза на основании копий документов. Законно ли это?

Нередко в ходе проведения выездной проверки проверяющие лица налогового органа назначают почерковедческую экспертизу, чтобы доказать факт наличия в первичных документах недостоверных сведений (подписей неустановленных лиц).

Будет ли правомерным проведение контролерами экспертизы на основании копий, а не подлинников документов? Могут ли в таком случае суды признать заключение эксперта недопустимым доказательством вины налогоплательщика?

Основные моменты, касающиеся процедуры проведения экспертизы

По общему правилу, закрепленному в пп. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, инспекция для проведения налогового контроля вправе привлекать специалистов, экспертов и переводчиков.

Порядок проведения экспертизы при осуществлении мероприятий налогового контроля установлен ст. 95 НК РФ. На основании п. 1 данной статьи в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт.

К сведению. Как указал Конституционный суд, ст.

95 НК РФ предусматривает возможность привлечения эксперта в случаях, когда возникает потребность в использовании специальных познаний, определяя их сферу и общую характеристику и одновременно устанавливая гарантии соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков при проведении экспертизы (п. 6, 7 и 9), что позволяет получить при осуществлении мероприятий налогового контроля достоверную и объективную информацию для целей налогообложения (Определение от 16.07.2009 N 928-О-О).

Начало экспертизы

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом (п. 3 ст. 95 НК РФ). В постановлении 1 указываются:

  • обстоятельства, послужившие основанием для назначения почерковедческой экспертизы
  • лицо, в отношении которого проводятся действия по осуществлению налогового контроля
  • сведения о конкретных действиях по осуществлению налогового контроля, в рамках которых назначена экспертиза
  • фамилия эксперта, которому поручается проведение экспертизы
  • вопросы, поставленные перед экспертом
  • материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта
[3]

1 Форма документа утв. Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/[email protected]

Права и обязанности сторон

На должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, возлагается обязанность ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, о чем составляется протокол.

Права проверяемого налогоплательщика установлены п. 7 ст. 95 НК РФ. Так, при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право:

  • заявить отвод эксперту
  • просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц
  • представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта
  • присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту
  • ознакомиться с заключением эксперта

Источник: https://jurkonspb.ru/pocherkovedcheskaya-ekspertiza-po-kopii-dokumenta-sudebnaya-praktika/

Недостоверная экспертиза

Правомерен ли отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы?

На недостатки, а порой и откровенную недостоверность, отечественной экспертизы указывают сегодня все, так или иначе имеющие отношение к судопроизводству, как гражданскому, так и уголовному. Экспертов откровенно “покупают”, в суд направляется экспертное заключение, подогнанное под интересы “заказчика”, судьи на многое закрывают глаза.

В эти безрадостные реалии судебного правоприменения вмешался Верховный Суд, обязавший нижестоящие суды критически оценивать экспертизы, на которые поступают жалобы, как на недостоверные, и при наличии оснований не принимать их во внимание при разрешении спора по существу и внесении окончательного решения по делу.

Поскольку по делам большинства категорий назначенная судом экспертиза имеет в итоге решающее доказательственное значение, изложенные ниже 5 выводов Верховного Суда об экспертных заключениях будут полезны всем, кто вынужден разрешать свои конфликтные ситуации в судебном порядке.

Фабула дела

Феликс Юсупов* вместе с семьей около 20 лет назад выехал из одной из республик Северного Кавказа. На новом месте жительства семью оформили в администрации муниципального образования в качестве вынужденных переселенцев.

Данный статус необходимо подтверждать регулярно по установленному графику.

Года назад сотрудники департамента местной администрации отказали Юсуповым в его продлении на том основании, что главе семьи в 1998 году была выделена субсидия в связи с утратой недвижимости.

Средства были выделены на основании заявления, якобы, подписанном самим Феликсом Юсуповым. В базе данных ГУ МВД РФ зафиксирована информация о направлении денежных средств этой семье.

Отказ чиновников в продлении статуса вынужденных переселенцев Юсуповы оспорили в судебном порядке. Основным доводом в иске указывалось то обстоятельство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

Истец настаивал на фальсификации его подписи на заявлении о получении компенсации и просил суд назначить почерковедческую экспертизу по делу. Экспертное заключение содержало однозначный вывод: подпись на рассматриваемом заявлении поставлена не Феликсом Юсуповым.

Суд первой инстанции счел данное доказательство достаточным и удовлетворил исковые требования Юсупова, признав исключение его семьи из реестра вынужденных переселенцев незаконным и необоснованным. Данное решение поддержал и апелляционный суд.

ьство, что семья не получала средств в качестве компенсации за утраченный жилой дом и бытовое имущество, а Феликс Юсупов никаких заявлений о выплате денежных средств не подписывал.

Решение Верховного Суда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ознакомилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, имеющимися в деле доказательствами и пришла к выводу об ошибках, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении дела.

Верховный Суд указал на отсутствие критического подхода к исследованию и оценке заключения эксперта по назначенной судом почерковедческой экспертизе.

По мнению Судебной коллегии, судами первой и второй инстанции были проигнорированы доводы ответчика о недостоверности экспертизы.

В частности, сторона по делу просила суд принять во внимание, что материал для сравнительного анализа был получен из копии паспорта истца. При этом эксперт оперировал единственным образцом подписи Юсупова.

Эти нарушения при проведении почерковедческих экспертиз являются грубыми, поскольку копирование неизбежно вносит различного рода искажения, негативно влияющие на результат исследования. Эксперту должны быть предоставлены оригинальные образцы подписи лица, которые были сделаны им до судебного рассмотрения дела.

Также Верховный Суд вменил в вину нижестоящим судам непривлечение к судебному разбирательству нотариуса, который удостоверил заявление.

При таких обстоятельствах суд не только должен был допросить нотариуса, но и исследовать нотариальный реестр за рассматриваемый период времени.

Судебная коллегия разъяснила, что допрос нотариуса необходим в связи с отсутствием в Кодексе административного судопроизводства понятия презумпции достоверности нотариально удостоверенной информации, которая имеется в Арбитражном процессуальном кодексе.

Какие вопросы должна разрешать почерковедческая экспертиза

Главный вопрос, на который эксперт должен дать достоверный и обоснованный ответ, это принадлежит ли подпись на исследуемом документе конкретному лицу, либо за него подписался другой человек. Эксперт не может и не должен отвечать на такие вопросы, как:

  • с какой целью человек подписал документ не от своего имени;
  • каким способом нанесена подпись на документе;
  • поставлена ли подпись человеком под принуждением;
  • находился ли человек в момент нанесения подписи в состоянии аффекта, под воздействием алкоголя или наркотических веществ;
  • осознавал ли подписант возможный результат своих действий и т.п.

Задача эксперта – установить подлинность подписи на представленном для исследования документе.

В каких случаях суд назначает почерковедческую экспертизу

К назначению данного рода исследований суды прибегают при рассмотрении дел, в которых присутствует существенная доля криминогенной составляющей.

Также почерковедческая экспертиза назначается в ходе судебного разбирательства дел о взыскании долга по распискам в тех случаях, когда у суда возникают сомнения в ее достоверности, и при отсутствии достаточных доказательств факта получения денежных средств заемщиком.

Может ли суд обойтись без почерковедческой экспертизы

Да, если суду представлены неопровержимые доказательства, подтверждающие, что рассматриваемое лицо не могло поставить свою подпись на исследуемом документе. В качестве доказательств могут фигурировать письменные документы, показания свидетелей, аудио и видеозаписи.

Самые распространенные ошибки почерковедческих экспертиз

Наиболее частой ошибкой, связанной с экспертизами, является недостаточность свободных образцов почерка, представляемых эксперту для проведения исследования.

Закон не устанавливает критерий достаточности количества образцов подписи, однако согласно сложившейся экспертной практике для получения достоверного результата необходимо, как минимум, 5 или 6 листов формата А4 со свободными образцами почерка.

Другой распространенной ошибкой, допускаемой стороной по делу, заинтересованной в экспертизе, это ее уклонение от участия в ней. Согласно требованиям пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса, соответствующий факт считается установленным против уклонившейся от проведения экспертизы стороны.

Не допускается представлять на рассмотрение эксперта вопросы, не входящие в его компетенцию. Тем не менее, в ходатайствах о назначении почерковедческих экспертиз, даже составленные профессиональными юристами, такого рода вопросы встречаются практически повсеместно.

Если подпись удостоверена в нотариальном порядке, для проверки ее достоверности необходимо просить суд о применении нормативных положений части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса для выявления грубых нарушений, допущенных при осуществлении нотариальных действий. Между тем, очень часто стороны по делу ошибочно настаивают на специальных процедурах для опровержения подлинности подписи, удостоверенной нотариусом.

* – фамилия и имя изменены.

Источник: http://svslawer.ru/st-not-true-expert.html

Ходатайство о почерковедческой экспертизе

Правомерен ли отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы?

Образец ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по гражданскому делу. Другие заявления можно найти в разделе: «Ходатайства по экспертизам».

Целью почерковедческой экспертизы является определение лица, написавшего определенный текст или поставившего свою подпись, условий, при которых составлялась рукопись. В ходе проведения экспертного исследования может быть установлено, кем написан конкретный текст, каким способом, состояние писавшего лица в это время, могут быть даны характеристики свойств личности.

Судебная почерковедческая экспертиза назначается в основном по спорам в договорных отношениях (например, договор займа), наследственных спорах, спорах по сделкам, трудовым спорам. Почерковедческая экспертиза может быть назначена судом при заявлении о подложности доказательств по делу.

При проведении судебной почерковедческой экспертизы для исследования необходимо представить подлинник спорного документа. Эксперту необходимо представить материал для сравнительного анализа, свободные образцы почерка и экспериментальные образцы, которые отбираются непосредственно судом при назначении экспертизы (статья 81 ГПК РФ).

Сравнительные образцы подбираются схожие по времени написания и виду документа, языку, содержанию, материалу письма, способу и условиям выполнения. Свободных образцов почерка обычно требуется 5 – 6 листов, свободных образцов подписей требуется около 10 листов.

Экспериментальные образцы почерка отбираются самим судом в количестве не менее 12 листов.

Вопросы по почерковедческой экспертизе

Приведем примерный перечень задаваемых при назначении почерковедческой экспертизы вопросов:

  1. Кем из перечисленных лиц выполнены записи в документе?
  2. Кем выполнена подпись от имени определенного лица, им самим или другим лицом?
  3. Не выполнены ли одним лицом записи в различных документах либо отдельные части текста в одном документе?
  4. Исполнен ли весь документ и его часть одним лицом?
  5. Выполнен ли рукописный текст мужчиной или женщиной?
  6. К какой возрастной группе относится автор рукописного текста?
  7. Не выполнен ли рукописный текст (подпись) в необычной обстановке (например, на холоде, в непривычной для исполнителя позе и т.п.), в необычном состоянии пишущего (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта и проч.)?
  8. Не выполнена ли исследуемая рукопись намеренно измененным почерком, с подражанием мало выработанному почерку, почерку конкретного лица, левой рукой (если привычно он пишет правой)?
  9. Не дописаны ли слова или цифры к данному тексту другим лицом? Не выполнены ли фрагменты текста, отдельные документы разными лицами?
  10. Выполнен ли текст или подпись с подражанием почерку или подписи конкретного лица от имени вымышленного лица?

В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо перечислить сведения об известных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету экспертизы (условия выполнения рукописи, образцов, состояние исполнителя в момент письма, его возраст, состояние здоровья), что позволит эксперту более точно дать ответы на поставленные вопросы.

Образец ходатайства о почерковедческой экспертизе

Рекомендуем более детально ознакомиться с правилами назначения экспертиз по гражданским делам. При составлении письменного ходатайства рекомендуется воспользоваться правилами составления искового заявления.

В _________________________ (наименование суда)

От ________________________ (ФИО полностью, адрес)

по гражданскому делу № _______

по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).

В качестве одного из доказательств по делу представлен __________ (указать наименование документа, от чьего имени он выполнен, какие сведения для дела содержит), подлинность которого вызывает сомнения __________ (привести причины сомнения в подлинности рукописного текста или подписи в документе).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Назначить по делу проведение судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы: __________ (привести перечень вопросов перед экспертами).
  2. Проведение почерковедческой экспертизы поручить __________ (наименование экспертного учреждения).
  3. Оплату за проведение экспертизы возложить на __________ (указать, кто должен провести оплату за экспертизу).

Перечень прилагаемых к ходатайству документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Документы, содержащие свободные образцы почерка
  2. Документы, подтверждающие основания ходатайства почерковедческой экспертизы

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г.                           Подпись _______ 

Скачать образец заявления: 

  Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы

Источник: https://vseiski.ru/xodatajstvo-o-pocherkovedcheskoj-ekspertize.html

Отказ в назначении почерковедческой экспертизы, мотивированный тем, что заявитель ходатайства не представил образцы почерка, является незаконным, если в материалах дела не содержатся документы, предусмотренные ст. 81 ГПК РФ: определение суда о получении образцов почерка, протокол получения образцов почерка

Правомерен ли отказ суда в проведении почерковедческой экспертизы?

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Председателя президиума Иващенко В.Г.

членов президиума Юлдашева Р.Х., Медведева Б.Н.,

Мустаева М.Ф., Чернявской С.А.

при секретаре С.

рассмотрел на заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кондрашовой Н.М. от 5 декабря 2011 года для рассмотрения в судебном заседании

по надзорной жалобе З. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года

дело по иску М. к З. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Кондрашовой Н.М., выслушав объяснения З., его представителя П. (по доверенности от года л.д. 44), представителя М. (по доверенности от года), Президиум

установил:

М. обратился в суд с иском к З. о взыскании суммы займа в размере 3 830 000 руб.

В обоснование иска указал, что года он передал З. в качестве займа денежные средства в размере 3 830 000 руб., что подтверждается распиской от года, написанной собственноручно З., который обязался вернуть долг года. Однако до настоящего времени долг на сумму 3 830 000 руб. З. не погашен, и он всячески уклоняется от его уплаты.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года постановлено:

исковое заявление М. удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу М. сумму долга в размере 3 830 000 рублей (три миллиона восемьсот тридцать тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 350 рублей (двадцать семь тысяч триста пятьдесят рублей).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от года постановлено:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З. — без удовлетворения.

В надзорной жалобе З. просит отменить решение Кировского районного суда г.

Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы расписки года, которая без помощи суда не могла быть проведена, так как расписка не находилась в его распоряжении; проведение почерковедческой экспертизы в данном случае необходимо, так как необходимо выяснить два вопроса: действительно ли расписка была написана им и представленная суду расписка является ли оригиналом данной расписки, поскольку ему было известно об уничтожении подлинника расписки. Отказывая в назначении экспертизы, суд сослался на не представление им образцов почерка, документов, доказательства безденежности сделки, однако при этом не учел, что определение о необходимости получения образцов почерка им не выносилось, тогда как в силу п. 1 ст. 81 ГПК РФ вынесение такого определения является необходимым; поскольку экспертиза не была назначена, то к нему не могли быть применены правила ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 декабря 2011 года дело по доводам жалобы передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции — президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив доводы надзорной жалобы, исследовав материалы дела, президиум находит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований М., суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи истцом требуемой денежной суммы ответчику подтверждается распиской, доказательств возврата этих денежных средств ответчиком не представлено, так же ответчиком не представлено доказательств того, что данная расписка является безденежной.

С таким решением суда согласился и суд кассационной инстанции, указав на то, что суд правильно отказал З. в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы расписки, так как он не представил образцы почерка, документы, доказательства безденежности сделки, которые было предложено представить на судебном заседании года.

Между тем, с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку при их принятии нарушены нормы процессуального права.

Указанные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, в подтверждение заключения договора займа с ответчиком З. истец представил суду расписку, написанную от имени Забрудского В.Д. и имеющую подпись, из содержания которой следует, что З. взял у М. 3830000 руб. и обязался вернуть их года (л.д.20).

Не признавая исковые требования, З. года обратился с письменным ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы этой расписки, утверждая, что такой его расписки, с учетом трехсторонней договоренности, у М.

быть не может, просил поставить перед экспертами два вопроса: действительно ли эта расписка написана им и является ли эта расписка оригиналом расписки, а не копией, изготовленной с помощью копировальной оргтехники (л.д.

22).

В судебном заседании года З. поддержал данное ходатайство, заявив, что он не уверен в подлинности расписки, поскольку ему известно от Кавардакова об уничтожении подлинной расписки (л.д.23).

Суд (протокольно) в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказал, сославшись на то, что в судебном заседании году ответчику было предложено представить образцы почерка, документы, доказательства безденежности сделки, но он документы и доказательства не представил.

Эти действия суда первой инстанции суд кассационной инстанции признал правильными, так же сославшись на непредставление ответчиком образцов почерка, документов, доказательств безденежности сделки.

Между тем, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Как указано выше, ответчик заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы расписки, в удовлетворении которого суд отказал ввиду непредставления ответчиком образцов почерка.

Между тем, вопрос отбора образцов почерка урегулирован законом.

Так статьей 81 ГПК РФ предусмотрено, что в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

Получение образцов почерка судьей или судом может быть проведено с участием специалиста.

О получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка. Протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Однако данных о том, что судом выносилось определение о необходимости получения образцов почерка ответчика, в материалах дела не имеется.

Нет в материалах дела и данных об уклонении ответчика З. от предоставления образцов почерка в порядке, предусмотренном вышеприведенным законом.

Что касается ссылки на непредставление им документов для производства почерковедческой экспертизы, то ни в протоколе судебного заседания от года, ни в протоколе от года не конкретизированы документы, которые ответчик обязан был представить суду, но не представил. К тому же, в силу вышеприведенной нормы права суд вправе сам запросить ранее использованные в года З. подписи и исполненные им в то время записи.

При таких обстоятельствах отказ суда в назначении почерковедческой экспертизы не может быть признан законным.

Отклонение же ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не позволяет признать принятые по делу судебные постановления соответствующими требованиям закона, в частности ст. 195 ГПК РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеприведенные нарушения представляются существенными, повлиявшими на исход дела и влекут в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных постановлений.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, правильно определить и установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы расписки в соответствии с нормами процессуального законодательства и принять решение, соответствующее обстоятельствам дела и закону.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум,

постановил:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председатель президиума
В.Г.ИВАЩЕНКО

Источник: http://www.ourcourt.ru/verhovnyj-sud-respubliki-bashkortostan/2011/12/21/662155.htm

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: