Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?

Содержание
  1. Использование записи с камер видеонаблюдения в суде
  2. Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде
  3. Как устанавливается подлинность видео
  4. Как сделать запись допустимым доказательством
  5. Рекомендации: каких ошибок нужно избегать
  6. Делаем выводы
  7. Запись с камер видеонаблюдения в качестве доказательств в суде
  8. Но во всех ли случаях запись с видеокамер будет считаться прямым доказательством вины, либо невиновности?
  9. Экспертиза на подлинность: в чем суть?
  10. “Период легализации”
  11. На что обращает внимание эксперт при анализе записи?
  12. Как повысить шансы превращения видео в подтверждение?
  13. Смотрите, какая тема — Какое должно быть видео с регистратора для доказательства в суде?
  14. Подойдёт ли обычная запись?
  15. Но нужно приобщить
  16. Обязательны ли правильные дата и время?
  17. Обязательны ли GPS-координаты?
  18. Качество видео
  19. Как правильно покупать и настроить регистратор?
  20. Почему суды не признают видеозаписи доказательством
  21. Какие же существуют рекомендации по использованию видеоматериалов? 
  22. На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов? 
  23. Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории: 
  24. В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы: 
  25. Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ? 
  26. записи как доказательство в суде
  27. Время видеозаписи
  28. Скопированные файлы видеозаписи
  29. Качество видеозаписей
  30. Привязка видеоматериала
  31. Неприкосновенность частной жизни
  32. наблюдение и закон
  33. Нормативные акты, регулирующие видеонаблюдение
  34. Какие документы необходимы для установки видеонаблюдения
  35. Законность установки видеонаблюдения
  36. В квартире или частном жилом доме

Использование записи с камер видеонаблюдения в суде

Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?

Еще до недавних пор судьи сами решали, нужно ли прикреплять к делу доказательства, которые были получены путем видеосъемки.

Споров среди юристов на этой почве возникало все больше, пока жирную точку не поставил президент.

Он подписал закон, согласно положениям которого видеозапись, звукозапись и фотосъемка признаются документами, рассматриваемыми в суде. При этом они должны быть получены законным путем и являться подлинными.

Основания для принятия видеозаписи как доказательства в суде

Для суда не имеет значения, на каком носителе был представлен документ (бумажный, цифровой). Чтобы суд принял видеозапись в качестве доказательства, она должна соответствовать следующим требованиям:

  • Быть подлинной. Документ обязательно будет подвергнут тщательной проверке экспертами для установления его подлинности.
  • Быть полученной законным путем. Это одно из главных требований законодательства. Доказательство должно быть получено без правонарушений. Безоговорочно судом принимаются к рассмотрению те видеозаписи, которые были сделаны в рамках профессиональной деятельности. Если речь идет о стационарных камерах, установленных на частной территории по решению местного руководства, то видеозапись может быть принята как доказательство, но ей придется пройти строгую экспертизу на подлинность.
  • Относиться к делу, то есть действительно доказывать какой-то факт, который имеет непосредственное отношение к рассматриваемому прецеденту.

Самое сложное в этом вопросе – пройти экспертизу на подлинность.

Как устанавливается подлинность видео

Если эксперты обнаружат следы «грубой» фальсификации, то материал не будет изучаться дальше, а в заключении специалисты укажут, что запись – подделка. Если явных следов намеренного изменения записи при первичной проверке обнаружено не будет, тогда эксперты приступят к более глубокому анализу.

Первым делом специалисты, проверяющие подлинность записи, обращают внимание на так называемое время легализации. Это период между датой, когда материалы были предоставлены суду, и датой, когда совершалась видеосъемка. Во время проверки эксперты с использованием специального оборудования и особых методик пытаются создать такую же запись, то есть определяют возможность ее подделки.

В результате этих опытов на практике определяют примерное время, которое потребовалось бы на изготовление подделки, и список оборудования, необходимого для этих действий.

Эксперты берут за основу срок, который потребовался бы злоумышленникам для того, чтобы подделать видеозапись, и сравнивают его с периодом легализации.

Если времени на изготовление подделки было достаточно и сделать ее вообще возможно, то, увы, в заключении подлинность подтверждена не будет.

Выражаясь простыми словами: старую запись годичной давности подделать легко, поэтому экспертиза не сочтет ее подлинной из-за периода легализации.

Если материал необходимо сохранить во что бы то ни стало, юристы рекомендуют положить запись в банковскую ячейку вместе с другими доказательствами и открыть ее только по решению суда.

Этот вариант с высокой вероятностью позволит сберечь материал, если реальная необходимость в нем возникнет слишком поздно. Во время экспертизы будут проверены три аспекта:

  • Первое, на что обращает внимание эксперт во время проверки – это привязка ко времени. Каждый фрагмент на видеозаписи должен быть неразрывно связан с определенным моментом.
  • Второй нюанс – привязка к месту. Чтобы использовать запись в суде, ее копируют на какой-то носитель с камеры. Устройство для видеозаписи после этих манипуляций лучше лишний раз не трогать и не передвигать (не менять высоту расположения, угол наклона, зону обзора). Во время экспертизы может возникнуть необходимость изъятия видеоустройства, поэтому оно должно размещаться на том же месте, как и в момент проведения съемки, которая теперь используется в суде. Задача экспертов в данном случае – доказать или опровергнуть факт того, что действия проводились лицами, которые в тот момент могли находиться только в этом конкретном месте, а не где-нибудь еще.
  • Длительность записи. Здесь все очень просто: чем длиннее видео, тем сложнее его подделать. Короткие по времени материалы чаще клеймят заключением «Подлинность установить невозможно».

Чтобы увеличить вероятность признания видеозаписи подлинной, можно заранее во время первой установки разместить камеры на территории таким образом, чтобы зоны обзора нескольких из них пересекались. Если устройств много, то их можно «связать» попарно. В случае установления подлинности видеозаписи, привязка к месту не будет вызывать вопросов при анализе нескольких записей сразу.

Как сделать запись допустимым доказательством

Чтобы объективизировать видеозапись, нужно как можно быстрее зафиксировать факт ее существования и свести к минимуму собственное воздействие на материал:

  • Если вы попали в ДТП и на место происшествия приехали сотрудники ДПС, то передайте материал им, но при этом обязательно проследите за тем, чтобы факт передачи был зафиксирован в протоколе. Желательно на всякий случай иметь при себе копию.
  • Способ, о котором уже упоминалось ранее: положите запись в банковскую ячейку и не открывайте ее до тех пор, пока суд сам не затребует этого. В банке фиксируются все ваши посещения, поэтому доказать, что вы не прикасались к материалу, будет легко.
  • Продемонстрируйте запись несколькими людям, которые не заинтересованы в исходе дела. Они впоследствии могут выступить в роли свидетелей.
  • Опубликуйте видео в социальных сетях, блогах или на форумах. На любом сервисе фиксируется время публикации, что впоследствии можно использовать в суде.

Если представитель правоохранительных органов отказывается принимать видеозапись или фиксировать факт передачи в протоколе, обязательно попросите его повторить свой отказ на диктофон, запишите его данные, пригласите свидетелей и покажите видеозапись им. Чтобы использовать видеозапись в качестве допустимого доказательства, желательно привлечь к ее просмотру как можно больше посторонних людей.

Рекомендации: каких ошибок нужно избегать

  1. Еще при составлении протокола владелец камеры должен указать подробную информацию о типе устройства, способе и месте его установки, характеристиках и сертификационных данных. Если не хватает места, требуйте дополнительные листы, так как эта информация поможет доказать подлинность материала в будущем.
  2. Не держите у себя видеозапись. Вам необходимо передать материал в руки специалиста в максимально короткие сроки. Если по каким-то причинам это сделать не получается, то у вас только один выход – банковская ячейка.
  3. Не переписывайте цифровую запись на кассету – это может вызвать подозрения относительно ее подлинности.

Делаем выводы

Всего несколько десятков лет назад случаи использования видеозаписей в суде были единичными. Сейчас же сложно найти человека, который не использовал бы то или иное записывающее устройство, а машина без видеорегистратора и вовсе редкость.

Если провести анализ судебной практики, то любителей снимать видео ждет приятная новость: видеоматериалы можно причислить к довольно эффективным формам самозащиты. Для этого их нужно правильно закрепить и своевременно передать в руки специалиста.

Источник: https://www.ergozoom.ru/news/ispolzovanie-zapisi-s-kamer-videonablyudeniya-v-sude-/

Запись с камер видеонаблюдения в качестве доказательств в суде

Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?

Установка видеонаблюдения с целью демонстрации его видеозаписей для подтверждения в суде – наиболее частое намерение наших клиентов при желании приобрести качественное видеонаблюдение в Рязани.

Люди имеют твердую уверенность в том, что полученные записи будут являться однозначным доказательством в суде.

Но во всех ли случаях запись с видеокамер будет считаться прямым доказательством вины, либо невиновности?

Чтобы ответить на этот вопрос, обратимся к законодательству, которое говорит нам о том, что записи с камер систем видеонаблюдения, при получении которых имело место нарушение закона, не могут быть признаны доказательствами (ч.2 статья 55 ГПК РФ).

Важно! Проведение таких видеозаписей должно быть законно, и эти записи обязательно должны быть признаны подлинными.

Суд примет вашу видеосъемку в качестве подтверждения, если будут соблюдены следующие обязательные требования:

  1. Подлинность видеозаписи. Для ее проверки записи будут тщательно изучены экспертами.
  2. Законный способ получения информации с камер видеонаблюдения, исключая любые нарушения законодательства.

Например, видеозаписи, произведенные при профессиональной деятельности, суд однозначно сочтет доказательствами. Если же монтаж видеонаблюдения проведен на территории личных владений, то какая видеозапись будет учтена в суде как доказательство, если будет проведено строгое и тщательное ее изучение и установление подлинности.

  1. Прямая связь видеозаписи с делом (она должна подтверждать манипуляции, имеющие прямолинейное отношение к изучаемому правонарушению).

Экспертиза на подлинность: в чем суть?

Если, начав экспертизу, специалисты тут же выявят показатели фальсификации видео, то его ожидает вердикт – “подделка”, в дальнейшем оно не рассматривается.

Если заметных черт подделки в записи не выявится при первой проверке, материал будут проверять с помощью более подробного исследования.

“Период легализации”

Период легализации – это отрезок времени между моментом предъявления видеоматериалов суду и моментом проведения самой видеозаписи.

Исследуя материал, специалисты пробуют создать такую же запись, определяя вероятность ее фальсификации, и рассчитывают время, требуемое на подделывание видео, устанавливают оборудование, необходимое для осуществления возможных махинаций.

Вычисленный отрезок времени, который был бы необходим для изготовления поддельного видео, экспертами используется как основа, которая ставится в сравнение с периодом легализации.

Если установят, что в течение этого времени была возможность подделать видео, и его изготовление в имеющихся  условиях реально, то достоверность такой записи не подтвердится.

Простой пример: прошлогоднюю видеозапись специалисты не сочтут за подлинную, объясняя тем, что период ее легализации истек.

Если же эту запись необходимо хранить, целесообразнее воспользоваться для этого банковской ячейкой и вскрыть ее только по решению суда.

На что обращает внимание эксперт при анализе записи?

  1. Все эпизоды на видеозаписи должны быть напрямую связаны с конкретным моментом (привязка ко времени).
  2. Привязка к месту. запись для предоставления в суд переносится на любой носитель информации.

Устройство, на котором велась запись, трогать и переносить не положено.

Как правило, во время проведения экспертизы эта конструкция изымается, до момента изъятия она должна находиться непосредственно в том месте, в котором она находилась при видеосъёмке, используемой в судебном деле.

Эксперты преследуют цель представить доказательство или опровержение факта нахождения установленных лиц именно в этом месте и проведение ими каких-то действий.

  1. Длительность видеозаписи: короткие записи подделать проще, поэтому их чаще всего признают поддельными. Продолжительные видеозаписи фальсифицировать сложнее.

Совет! Для увеличения шансов объявления вашей видеозаписи подлинной, заблаговременно предусмотрите наличие пересечения зон обзора нескольких камер на охраняемой местности. В этой ситуации привязку к месту можно без труда доказать, анализируя одновременно несколько записей.

Как повысить шансы превращения видео в подтверждение?

Важно! Как можно быстрее зафиксируйте существование записи и позаботьтесь о минимизации воздействия на видеоматериал!

  • При ДТП вы можете передать видеозапись работникам ДПС, но эта передача должна была задокументирована ими в протоколе. И подстрахуйтесь, сделав копию записи.
  • Положите запись в ячейку банка и вскройте ее только по судебному решению. В банке все ваши визиты регистрируются, поэтому доказать неприкосновенность материала будет проще.
  • Опубликуйте видео на Интернет-ресурсах. Время публикации там фиксируется, его также можно предъявить суду.
  • Привлеките к просмотру видео незаинтересованных людей. Впоследствии они могут стать свидетелями.
  • Помните, что быстрая передача видеозаписи специалистам пойдет вам же на пользу.

Современные комплекты видеонаблюдения по праву признаны результативными формами самозащиты. Нужно лишь купить видеонаблюдение, профессионально его установить, а в случае фиксации правонарушения своевременно предоставить запись специалистам.

В этом вам поможет проверенная компания по установке качественного видеонаблюдения в Рязани «Медведь СБ»: ваша собственность будет всегда под зорким «оком» наших видеокамер!

Источник: https://xn----7sbbcdmcfdaxdg3b1afff2c7p5a3a.xn--p1ai/zapis-s-kamer-videonablyudeniya-v-kachestve-dokazatelstv/

Смотрите, какая тема — Какое должно быть видео с регистратора для доказательства в суде?

Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?

запись с регистратора чаще всего является самым неопровержимым и веским доказательством, которое только может быть в суде или на разборе в ГИБДД. Но есть к ней и определённые требования. О том, какая должна быть запись с видеорегистратора в целях самого лучшего аргумента, и другие тонкости вопроса, давайте разбираться по порядку!

Подойдёт ли обычная запись?

Да. Начнём мы с самого главного – что вообще такое доказательства и как они регулируются законодательством 2020 года. Все очень просто – в нашем случае его применение регламентировано в КоАП. Согласно стать 26.2:

1.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видим, доказательством могут служить любые данные. Обычно к ним относятся по важности:

  1. видео с регистратора,
  2. аудиозапись,
  3. показания свидетелей.

Ах да, в административном праве на практике, к сожалению, самым неоспоримым доказательством служит “зоркий глаз” инспектора.

Суды сплошь и рядом выносят решения не в пользу водителя лишь по причине того, что “нет основания не доверять сотруднику полиции”, ведь тот принимал присягу. А обычный водитель – нет.

Значит, сотрудник ГИБДД врать не может. Но этот вопрос оставим для другой специальной статьи об этом.

Таким образом, ролик с видеорегистратора, как и сам гаджет для использования его в качестве доказательства водителю нигде не нужно заверять, сертифицировать, утверждать, заявлять до съёмки, проходить поверку и тому подобное.

Но нужно приобщить

Вы можете принести видеозапись сразу на обжалование к начальнику ГИБДД или судье, но гораздо эффективнее будет приобщить его к делу заранее. Делается это во время вынесения постановления и/или составления протокола инспектором ДПС о нарушении, которое Вы собираетесь оспаривать.

Просто впишите в эти материалы дела в поле объяснений лица: “С вменяемым мне нарушением не согласен, имеется видеозапись с регистратора”.

Далее нужно будет принести на разбирательство Вашего дела этот ролик. Лучше всего сохранить файл на обычную флешку и на диск. Последнее особенно важно, если рассмотрение дела будет где-нибудь в районном центре, а не центральных городах. Увы, но даже в 03 Сентября 2020 году не во всех органах есть устройства для чтения USB-накопителей.

Обязательны ли правильные дата и время?

Ещё одна тонкость заключается в правильно выставленной дате и времени на регистраторе. В постановлении или протоколе инспектора обязательно будет фигурировать дата и время нарушения. Логично, что и в видео они должны приблизительно совпадать с процессуальными документами.

Но аннулируется ли видеозапись или её всё же примут к рассмотрению, если даты и времени не будет вовсе или они будут некорректными.

Выше мы рассматривали статью 26.2 КоАП, определяющую, что является доказательством, а что – нет. Но есть ещё одна статья в этом кодексе – 26.11. И говорит она нам следующее:

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То есть главные постулаты оценки видео как доказательства следующие:

  • судья или инспектор ГИБДД оценивает видезапись с регистратора по собственному единоличному убеждению, а равно решает, принимать её или нет,
  • это самое убеждение должно быть основано на исследовании всех обстоятельств – фактически это значит, что рассматривающее дело лицо должно объективно отнестись к записи, а не просто покапризничать и отказаться от доказательства.

Из этого следует, что, несмотря на отсутствующие или неверно выставленные на видеорегистраторе дату и время, если видеозапись позволяет чётко аргументировать предмет доказывания, то она должна быть принята как доказательство.

Например, Вы обжалуете штраф за пешехода, утрвеждая, что не создавали тому помехи, ведь он начал переходить дорогу далеко от Вашей траектории проезда через переход. И у Вас есть запись с видеорегистратора, где это предельно ясно видно. В таком случае могут быть следующие исходы дела:

  • судья может не принять видео, если, например, Вы представили 3-хсекундный фрагмент, где понятно, что участок дороги, где зафиксировано нарушение, именно тот, но не видно, что это именно тот день и то время, равно как и то, как Вас останавливает инспектор;
  • судья обязан принять видеозапись как доказательство, если ничего не даёт усомниться в его достоверности и отношении к тому самому вменяемому Вам нарушению, даже если в нём не отображается дата и время: виден сам пешеход, который пришёл на суд и подтверждает, что на записи он и есть (это не обязательно), видно, как Вас останавливает инспектор, записан диалог с ним и так далее.

Но, безусловно, наличие правильных данных в видео будет играть в любом случае Вам на руку. Поэтому не поленитесь выставить и периодически проверять их. Впрочем, сбивающиеся дата и время – очень частая проблема ряда видеорегистраторов.

Если дата и время были неверные, а видео уже снято, то можно воспользоваться небольшим лайфхаком. Просто вырежьте в любом видеоредакторе отображение этих данных – часто они находятся в нижней части видео и не занимают большого пространства.

Но будьте осторожны, если это гражданский иск с рассмотрением на большую исковую сумму или, что ещё хуже, уголовное дело, то лучше приобщить запись, не редактируя её, с указанием, что дата и время неверны, потому как если видео отправят на экспертизу, то Ваши благие намерения могут обернуться подозрением в подделке доказательств, и тогда они уж точно не будут приняты.

Обязательны ли GPS-координаты?

Здесь ситуация аналогична предыдущему пункту. Наличие GPS, безусловно, сыграет Вам на руку, но его отсутствие почти во всех случаях не повлечёт отказа принять видео как доказательство в суде. Почему почти? Есть ряд тонкостей и спорных ситуаций.

  1. Вы обжалуете постановление, выписанное камерой автофиксации, за превышение скорости. Тогда наличие GPS-координат с отображаемой скоростью может послужить весомым аргументом в Вашу пользу. Впрочем, и здесь рассматривающие дело часто, хотя и принимают как доказательство Вашу видеозапись, но есть и другая сторона – доказательство обратного специальным техсредством, которое, согласно судебной практике, чаще всего имеет больший вес.
  2. На разборе ДТП Вам нужно доказать определённую траекторию движения или ту же скорость.

Качество видео

И здесь ситуация аналогична вышеупомянутым пунктам.

Спорная тонкость может возникнуть, например, при распознавании номера при попытке идентифицировать автомобиль – к примеру, при жалобе на нарушителя ПДД.

Если номер из-за низкого качество видеозаписи просто не удастся различить – хотя бы одну букву или цифру, то такое видео как доказательство может быть не принято судьёй или должностным лицом.

То же самое относится к ситуациям, к примеру, когда:

  • есть пауза между фрагментами видеороликов (почти все видеорегистраторы записывают видео небольшими фрагментами по 1-30 минут, что, впрочем, настраивается),
  • объект доказывания находится полностью или частично за кадром,
  • ролик слишком короткий, вследствие чего затруднена идентификация события нарушения и его параметров (тех же даты и времени, места, обстоятельств).

Как правильно покупать и настроить регистратор?

Итак, чтобы максимизировать принятие видео с регистратора для доказательства в суде, следует обратить внимание на следующие моменты:

  1. достаточное разрешение съёмки – лучше не менее FullHD: 1920×1080 пикселей,
  2. широкий охват – от 140o,
  3. наличие даты и времени и правильная их настройка,
  4. наличие GPS-координат,
  5. наличие G-сенсора, чтобы регистратор мог включиться при ударе в Вашу стоящую машину,
  6. достаточная память накопителя (для FullHD качества лучше не менее 128 Гб),
  7. желательно наличие ёмкого аккумулятора и возможность настройки работы регистратора после выключения зажигания автомобиля – очень часто видео бывает нужно, когда Вы уже остановили, заглушили и покинули машину – идеально, если регистратор будет работать по меньшей мере 12 часов в автономном режиме; при этом, памяти должно быть достаточно, чтобы новые фрагменты видео не удалили циклически старые.

Следить за изменениями этой статьи

Источник: https://AutoTonkosti.ru/q/kakoe-dolzhno-byt-video-s-registratora-dlya-dokazatelstva-v-sude

Почему суды не признают видеозаписи доказательством

Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?

Согласно ч.2 ст. 86 УПК РФ, за подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями закреплено право собирать и предъявлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (в том числе и видеоматериалы).

 Из видеозаписей (полученных посредством видеокамер, видеорегистраторов, камер видеонаблюдения и т.п.), согласно ст.

55 ГПК РФ, могут быть получены сведения о фактах (доказательства), на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.  

Ст. 64 АПК РФ закрепляет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Какие же существуют рекомендации по использованию видеоматериалов? 

Одним из главных требований законодательства РФ является то, чтобы любые доказательства были получены без его нарушения, иначе они не могут быть положены в основу решения суда.

 Основная часть законодательства РФ относительно использования видеозаписей в суде в качестве возможных доказательств, касается видеоматериалов, полученных в рамках специальной (профессиональной) деятельности, в том числе и по решению суда.

Стационарные камеры, осуществляющие видеозапись на территории предприятия по инициативе руководства, использовать не запрещено, но это не означает, что в случае фиксации совершённого правонарушения (преступления) суд безоговорочно допустит такую запись в качестве доказательства по делу.

Вероятнее всего, сначала истцу придётся доказывать подлинность самой записи. Для этого есть некоторые рекомендации, на которые стоит обратить внимание. 

Одно из правил – это привязка ко времени. Во-первых, записывающая система должна сохранять внутри самой записи отметки во времени, неразрывно связанные с видеоданными.

Предпочтительнее использовать именно такие устройства.

При этом неправильно, не доверяя цифровой записи, переводить её на обычную кассету для предъявления в суде: если возникнет вопрос об экспертизе, такая запись будет сразу подвергнута сомнению.

Во-вторых, по утверждению специалистов НИИ Спецлаборатория, важным является не столько время записи, сколько дата и время, прошедшее с этой даты до момента предоставления видеоматериалов в суд (так называемое время легализации), так как именно срок на подделку того или иного материала берётся за основу определения его подлинности. запись полугодичной давности вряд ли будет обращена к экспертизе – подлинность установлена не будет. Таким образом, предприятие, установившее технические устройства для видеорегистрации возможных незаконных действий, в первую очередь должно будет позаботиться именно о легализации. В этом случае возможен вариант, когда все вещественные доказательства кладутся в банковскую ячейку, вскрытие которой можно осуществить по постановлению суда. Записи в регистрации даты и времени последнего посещения банка, возможно, будет достаточно, чтобы признать этот факт моментом их легализации. 

Следующий пункт – привязка к месту. Для предоставления видеозаписи в суд достаточно перенести запись с видеорегистратора на какой-либо носитель. Но при экспертизе может возникнуть необходимость изъятия самой камеры именно с того места, откуда велась съёмка.

Поэтому желательно местонахождение и положение камеры оставлять неизменным (наклон, высота, например, влияют на зону обзора и т.п.). То есть необходимо установить, что камера находилась именно там и в таком положении, в котором представлен обзор записи, а все действия производились с лицами, которые не могли на тот же момент находиться в других местах.

Повысить шансы на победу в судебном разбирательстве может и то обстоятельство, когда зона обзора нескольких камер (хотя бы двух) в некоторой части совпадает; это также можно учесть заранее, при первой установке видеооборудования (определить места, где совершение правонарушения (преступления) наиболее вероятно и рассчитать, чтобы «перекрытие» видеозаписей приходилось именно на такие участки). Это будет являться подтверждением того, что видеозапись проводилась с разных камер одновременно. 

В целом, даже при явном, на первый взгляд, совершении правонарушения (преступления), зафиксированного на носителе, невозможно сказать, что именно вызовет сложности в судебном процессе. Так, например, могут вызвать сомнение обстоятельства, под воздействием которых человеком совершались деяния, зафиксированные на видеозаписи (угроза, псих. давление, введение в заблуждение и т.п.).  

В любом случае, даже если суд сочтёт, что данные видеозаписи не соответствуют требованиям относимости и допустимости, можно надеяться, что сам факт просмотра записи может каким-либо образом повлиять на внутреннее убеждение судьи. 

На какие вопросы может ответить экспертиза видеоматериалов? 

В современной следственной и судебной практике возникают ситуации, в которых появляется необходимость в производстве экспертизы видео- и звукозаписи. Особенно часто подобные ситуации возникают в процессе расследования уголовных дел, связанных с вымогательством, шантажом, коррупцией.

 Предметом криминалистической экспертизы видеозаписей является установление фактических данных на основе зафиксированного на видеограмме изображения или записанных на фонограмме звуковых сигналов, а объектом – система, состоящая из источника информации в виде изображения и (или) звука и материального носителя информации, на котором зафиксирован этот источник. Максимально возможное количество признаков, характеризующих как видеоаппаратуру по представленной видеофонограмме, так и саму видеофонограмму, позволяет эксперту выявлять изменения, привнесенные в видеозапись, и идентифицировать конкретный экземпляр видеозаписывающей аппаратуры. 

Ситуации, требующие применения специальных видеопознаний и встречающиеся на практике, можно подразделить на следующие категории: 

  • Поисковые, связанные с получением информации о личности разыскиваемого лица по отображению его внешнего облика, голоса и звучащей речи. 
  • Идентификационные, связанные с задачей отождествления личности при наличии проверяемого лица и необходимых для сравнительного исследования образцов, или использованных следов видеозаписи . 
  • Ситуационные, связанные с установлением по видеофонограммам условий обстановки, акустической среды и прочих обстоятельств отображенного события. 
  • Информационно-оценочные, требующие оценки достоверности отображенной информации в связи с возможностью её фальсификации или с последующими изменениями первоначальной записи. 

В соответствии с указанными ситуациями в рамках судебной экспертизы видеоматериалов могут быть разрешены, например, следующие вопросы: 

  • Выполнена ли представленная видеозапись данной (конкретной, определённой) или иной видеокамерой? 
  • В каком формате, режиме записи выполнена видеозапись на представленной видеокассете?
  • Обладает ли (судя по качеству записи) оператор, производивший запись, необходимыми техническими навыками? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки механического монтажа? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки прерывания? 
  • Является представленная видеозапись оригиналом или копией? 
  • Каков порядковый номер копии представленной видеозаписи? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки электронного монтажа? 
  • Имеются ли признаки стирания части представленной видеозаписи? 
  • Все ли фрагменты представленной видеозаписи выполнены одним и тем же видеозаписывающим аппаратом? 
  • Имеются ли признаки несоответствия видеозаписи на носителе № 1 и видеозаписи на носителе № 2 по продолжительности записи, качеству, ракурсу съемки, порядковому номеру копии и т.д.? 
  • Имеются ли на представленной видеозаписи признаки типового конструктивного исполнения видеозаписывающей аппаратуры? 
  • Каковы размеры объектов внутри видеокадра? 

Что касается идентификация личности по видеоизображениям, или судебно-портретной экспертизы, то она имеет ряд особенностей; это обусловлено тем, что видеозаписи обладают определенными техническими параметрами, которые снижают разрешающую способность изображения и в известной мере ограничивают объем информации об объекте исследования. Кроме того, материалы видеозаписей, выполненных при проведении следственных действий в целях установления личности человека, нередко отражают относительно быстрые движения фиксируемых объектов, что затрудняет последующую работу по отождествлению лиц, запечатленных с помощью видеосъемки. Кратковременность присутствия движущегося объекта в поле зрения часто вообще не позволяет провести экспертные сравнительные исследования. Особенности идентификации лиц, изображенных на видеопортретах, сводятся в основном к изучению факторов отображения признаков внешности, обусловленных видеотехническими параметрами. Такое исследование осуществляется в рамках общей методики портретной идентификации. При этом особенности изучения присущи всем ее стадиям – предварительному, раздельному, сравнительному исследованиям и оценке полученных результатов. 

Предварительное исследование проводится, чтобы выяснить возможности достоверного отождествления личности, установления и анализа действия различных факторов, изменяющих качество изображения и черты лица. Основная задача раздельного исследования – выделение на видеопортретах и их твердых копиях признаков внешности, получивших хорошее отображение.

 Выделяют качественные (описательные) и количественные (измерительные) признаки, которые одинаково важны. Это обусловлено тем, что при отображении видеопортретов на различных твердых копиях происходит некоторая потеря портретной информации.

В то же время копии видеопортретов, полученные с помощью современных принтеров, с высокой степенью достоверности отображают признаки внешности лица.  

Особенностью сравнительного исследования видеопортретов является возможность широкого использования цифровых средств анализа изображений и их наложения.

Различные методы позволяют судить не только о сходстве, но и о пропорциях и размерных характеристиках сравниваемых лиц.

Оценка полученных результатов раздельного и сравнительного исследования влияет на формирование вывода эксперта о тождестве или разли-чии сравниваемых лиц. 

Какое значение имеют видеоматерилы при проведении ОРМ? 

Источник: https://pro-spo.ru/jurist/4629-pochemu-sudy-ne-priznayut-videozapisi-dokazatelstvom

записи как доказательство в суде

Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?

Число установленных видеокамер в мире каждый день растет. Соответственно, в запись все чаще попадают незаконные действия или деяния. Отношение к информации, полученной с видеокамер наблюдения, двоякое. Вроде вот и преступление налицо, но не всегда суд принимает во внимание видеозапись как доказательство противоправного действия. Причин такого восприятия судебных инстанций несколько.

Прежде всего, нужно помнить, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы. Суд такие доказательства не примет во внимание, и они будут отклонены. Это положение регламентирует часть 2 статьи 55 ГПК РФ.

Хотя теоретически любая видеозапись может быть представлена в суде как доказательство, но отклонить ее или принять во внимание уже решает суд, руководствуясь вышеприведенным законом. При любом сомнении суд вправе отправить видеозапись на дополнительную экспертизу.

Основания для такого действия могут быть следующие.

Время видеозаписи

записи, предоставляемые в суде, должны иметь несколько критериев для признания их действительными. Первое требование — это привязка по времени. На видео должны в обязательном порядке быть указаны время и дата. Причем данные не должны быть наложены после происшествия.

Системное время видеорегистратора должно быть точно установлено и синхронизировано. Если объект видеонаблюдения не исключает возможности совершения противоправных действий, лучше всего позаботиться о периодической проверке внутреннего времени регистратора и корректности его наложения на видеоряд.

Сейчас достаточно распространены системы видеонаблюдения, реализованные на облачных технологиях. Тут нужно контролировать такой параметр, как время самой системы, так и удаленного сервера. Наиболее частая ошибка в настройках — это расхождение часовых поясов при записи видео.

Тут требуется точное выставление времени на внутренней системе с учетом отклонения от времени по Гринвичу (GMT). Также нужно учесть, есть ли в месте установки видеонаблюдения переход с зимнего на летнее время. Это касается также и серверов удаленного (облачного) видеонаблюдения.

Внутренней системой может являться как видеорегистратор, так и, например, роутер при использовании IP-видеонаблюдения. Лучшим решением будет настройка автоматической синхронизации системы с серверами точного времени. Сейчас такая опция присутствует во многих видеорегистраторах, в том числе и в автомобильных, где предусмотрена установка sim-карты.

Скопированные файлы видеозаписи

Еще одно требование к предоставленным в суд видеозаписям – это наличие оригинального носителя. То есть простого копирования с видеорегистратора записи на флеш-накопитель недостаточно для принятия во внимание.

Вернее, оно может и удовлетворить суд, но нужно заранее позаботиться о подтверждении видеозаписи экспертами с выдачей на руки заключения, подтверждающего, что файлы являются корректными и не подвергались дополнительной обработке. Лучше всего, если заключение будет сделано ведомственной экспертизой, а не сторонними независимыми организациями.

Дело в том, что у сторонних экспертов может потребоваться подтверждение наличия лицензии на такую деятельность, а это не всегда доступно во временных рамках судебного процесса.

Лучшим решением для обработки видеозаписей для раскрытия преступления являются оперативные действия, на базе которых строится обвинительное заключение. Но при этом видеозаписи не участвуют доказательством в суде.

Например, оперативные работники могут использовать их непосредственно как первоначальный толчок в розыскных мероприятиях.

То есть по ним легче установить личность преступника или узнать по номерному знаку, на кого зарегистрирован автомобиль.

И, уже опираясь на полученные данные, выработать доказательную базу в соответствии со всеми процессуальными нормами для предоставления в суд. При этом сама видеозапись не будет фигурировать в судебном заключении, а останется только в уголовном деле как информация оперативного использования.

Также нужно помнить, что если преступление достаточно серьезное, может быть произведена выемка всего оборудования записи.

Жесткие диски и видеорегистраторы могут быть изъяты следственными органами, если это не представляется возможным, то производится опечатывание оборудования или даже серверных помещений.

В отдельных случаях изъятию подлежат и видеокамеры, особенно это актуально при использовании IP-видеокамер с целью сравнения их IP- или MAC-адресов.

Качество видеозаписей

Суд никогда не примет во внимание как доказательство видеозаписи плохого качества. Записи с ночной засветкой также рассматриваться не будут. Это касается и очень коротких видеофрагментов.

Обязательное требование, чтобы на записи были представлены момент до преступления, само преступление и временной интервал после преступления.

Если существует предположение, что объект интересен преступникам, есть смысл не экономить на качестве видео.

Привязка видеоматериала

Важным показателем для принятия во внимание судом записей с камер видеонаблюдения является привязка к месту совершения преступления. Эту процедуру также выполняют экспертные службы.

При установке видеокамер неплохо иметь в фокусе легко узнаваемый объект, например, местность или здание.

Идеальным вариантом станет предоставление записей с разных видеокамер, но дополняющих обзор друг друга с разных ракурсов.

Неприкосновенность частной жизни

Еще одно существенное препятствие для признания доказательством видеозаписей регламентируют статьи 23 и 24 Конституции РФ. Тут необходимо согласие на сбор и использование информации с видеокамер, касающихся фиксации частной жизни. Не попадающая под эти статьи видеосъемка может быть принята во внимание, если:

  • информация о частной жизни лица стала ранее общедоступной;
  • с санкции компетентных органов (санкция прокурора или решение суда);
  • в местах свободного общего посещения (собрания, концерты, стадионы и т.д.) при условии, что информация о частной жизни не была основной целью съемки.

В любом случае мнений о неприкосновенности использования информации о частной жизни достаточно много, но стоит помнить, что любая информация, делающая нашу жизнь более безопасной, имеет право быть примененной для предотвращения преступлений.

Источник: https://mobilebooster.ru/post/218/videozapisi-kak-dokazatelstvo-v-sude/

наблюдение и закон

Правомерно ли видео с уличной камеры в качестве доказательства в суде по АП?

В современный век технологий и усиления безопасности тяжело не попасть объектив видеокамеры. Но как же личное пространство и неприкосновенность частной жизни?

В этой очень статье мы подробно разберем очень сложную и противоречивую тему, по которой нет не единого законодательства, в каких случаях видеосъемка является законной и обоснованной, а в каких – за нее можно серьезно поплатиться.

Нормативные акты, регулирующие видеонаблюдение

В Российском законодательстве нет отдельного закона, который бы регулировал деятельность по видеонаблюдению. Поэтому приходится руководствоваться различными нормативно-правовыми актами, действующими в той или иной сфере.

Главенствующим законом, конечно же, является Конституция РФ, в которой закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст.23).

Именно поэтому в деятельности по видеонаблюдению так много сложностей.

Ведь при несоблюдении законных требований недовольный видеонаблюдением гражданин может обвинить владельца камеры во вторжении в его частную жизнь и, с точки зрения закона, будет прав.

Еще одним существенным ограничением деятельности по видеонаблюдению является то обстоятельство, что специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, могут приобретаться или продаваться лишь в соответствии со специальной лицензией ФСБ. И использоваться могут лишь уполномоченными органами для оперативно-розыскной деятельности, а не в личных целях.

Если же вы – обычный человек, который хочет установить скрытое шпионское устройство (например, закамуфлированное под плюшевого медведя) и с помощью него следить за недобросовестной няней или домработницей, то вы не только не сможете использовать эти видеозаписи как доказательство, но и рискуете оказаться привлеченным к серьезной ответственности.

Так какие же законные требования должны быть соблюдены? Ответы на эти вопросы содержатся в различных нормативно-правовых актах:

  • Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных”;
  • Гражданский кодекс РФ;
  • Жилищный кодекс РФ;
  • Трудовой кодекс РФ;
  • Уголовный кодекс РФ и др.

Основным законом для понимания, как сделать видеосъемку законной, является, пожалуй, Федеральный закон “О персональных данных”. Давайте разбираться, чем же он так важен.

Дело в том, что персональные данные – это любые данные, относящиеся к определяемому лицу.

При этом видеокамера фиксирует именно биометрические персональные данные – то есть физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность.

И в этом случае этим же федеральным законом установлено, что если вы планируете хранить видеозапись, использовать ее, передавать каким-то третьим лицам, вам необходимо получить на это согласие от лиц, попавших в объектив камеры, в письменной форме.

Это требование кажется невыполнимым.

Если, к примеру, установить видеокамеру во дворе дома, как же стребовать со всех такое согласие, включая даже случайных посетителей? К счастью, Роскомнадзор по этому поводу дал официальные разъяснения.

Если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в публичных местах, открытых для свободного посещения, то тогда письменное согласие на сбор таких персональных данных не требуется.

Однако какое согласие на сбор персональных данных и в какой форме нужно получить, если видеосъемка планируется не в публичном открытом месте, а, например, в офисе, на производстве или на собственном участке? Со всеми этими вопросами разберемся ниже.

Какие документы необходимы для установки видеонаблюдения

Сами по себе монтаж оборудования для видеонаблюдения и его эксплуатация не требуют специальных разрешений или лицензий (за исключением специальных технических средств для негласного получения информации, которые вправе использовать только по лицензии ФСБ).

Исключения могут быть установлены лишь в отдельных городах местными постановлениями, например, для сохранения фасадов исторических зданий и т.п. В таких случаях может потребоваться еще согласование местного Департамента архитектуры.

Если же в вашем городе ничего подобного не предусмотрено, то можно смело монтировать видеокамеры.

Однако какие документы нужны, чтобы сделать законной и саму видеосъемку, и возможность хранения видеозаписей, включая их использование и вероятную передачу третьим лицам (органам следствия и суду)?

Для разных случаев пакет документов нужен различный, и ниже мы подробно разберем самые частые ситуации.

Законность установки видеонаблюдения

Подробно разберем ситуации при которых видеонаблюдение считается законным, а в каких ситуация нет.

В квартире или частном жилом доме

Закон «О персональных данных» говорит, что не требуется соблюдать какие-то особенные требования, если видеосъемка осуществляется исключительно для личных и семейных нужд и не нарушает ничьих прав. То есть, если все домочадцы в курсе видеосъемки и не возражают против нее, то никаких препятствий для ее проведения нет.

Источник: https://videomir.pro/stati/videonablyudenie-i-zakon/

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: