Размер авторского вознаграждения за служебное изобретение

Выплата авторского вознаграждения за создание компьютерной программы — Право на vc.ru

Размер авторского вознаграждения за служебное изобретение

При правовой экспертизе IT-компаний мы в Nevsky IP Law часто сталкиваемся c тем, что работодатель не знает о необходимости выплаты своим штатным программистам дополнительного вознаграждения или о том, как правильно осуществлять такие выплаты.

Из этого материала можно узнать:

  • достаточно ли платить творческому работнику только заработную плату (спойлер – нет);
  • как за 1000 рублей в месяц + страховые взносы защитить свои права на ключевой актив IT-бизнеса и где все это закрепить;
  • а что там по профессиональным вычетам и налогообложению этих ваших выплат.

Почему надо выплачивать вознаграждение?

Работодатель, намеренный использовать результаты интеллектуальной деятельности работника, созданные в пределах установленных трудовых обязанностей, обязан выплачивать работнику вознаграждение, если в течение трех лет со дня предоставления ему работником служебной программы для ЭВМ в его распоряжение начинает ее использование, передает исключительное право другому лицу или сообщает автору о сохранении программы в тайне (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

С практической точки зрения, выплачивая вознаграждение, вы защищаете себя от возможных судебных споров по вопросу его выплаты – рано или поздно работник узнает, что, оказывается, работодатель ему не доплатил (кстати, судя по судебной практике, часто бывает все же “поздно”, и работнику отказывают по причине пропуска срока исковой давности).

Осуществляя выплату, вы также дополнительно подтверждаете, что эта программа относится к служебным произведениям, а у работника нет оснований требовать возврата исключительного права себе (п. 2 ст. 1295 ГК) или заявлять, что произведение вообще не является служебным и создано в порядке его личной инициативы в свободное от работы время.

P.s. Здесь проблему лучше решать “по всем фронтам”: формулировки в трудовой договор и должностную инструкцию, принятие локального нормативного акта о служебных результатах интеллектуальной деятельности.

Получается, мы платим работнику два раза за одно и то же?

Вознаграждение за служебные произведения и заработная плата – это две разные выплаты (плата за переход исключительного права / за творчество и плата за труд). Но эту выплату можно использовать для дополнительного стимулирования работников!

Нормативное регулирование порядка выплаты вознаграждения за служебные произведения находится в «пограничной зоне» между трудовыми отношениями между работником и работодателем и отношениями гражданско-правового характера между компанией и физическим лицом.

Просто указать, что вознаграждение включено в заработную плату, будет недостаточно – так невозможно определить его размер.

Условия, относящиеся к вознаграждению, могут быть предусмотрены как в трудовом договоре или в дополнительном соглашении к нему, так и в иных договорах, заключаемых между работником и работодателем (например, в договоре об интеллектуальных правах).

При этом, документальное оформление начислений и выплат авторских вознаграждений за служебные программы для ЭВМ для целей бухгалтерского и налогового учета имеет ряд особенностей.

С учетом некоторых изъятий, нижеописанные рекомендации по оформлению и налогообложению выплат могут быть использованы, в том числе, в отношении начислений авторам баз данных и контента, отвечающих критериям охраноспособности как объекты авторского права.

Размер и дата выплаты авторского вознаграждения

Размер вознаграждения может быть любой. Дата выплаты авторского вознаграждения не зависит от даты выплаты заработной платы. Работник и Работодатель вправе согласовать сроки и порядок такой выплаты в Договоре.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, оплата труда работника осуществляется не реже чем каждые полмесяца.

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Однако указанное правило не распространяется на выплаты вознаграждения за служебные произведения.

В первую очередь, это связано с тем, что действующим законодательством не предусмотрены размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за служебные произведения, в отличие, например, от правил выплаты вознаграждения за создание служебных изобретений (утрачивает силу с 1 января 2021 года).

Да-да, поэтому вознаграждение может быть и 100 рублей, и 1 000 рублей в месяц, и 1 000 за каждую программу, или в зависимости от затраченных часов, по количеству установок вашего приложения в AppStore, иного принятого в вашей компании KPI – механизм определения размера остается на ваше усмотрение, но, естественно, оно должно быть согласовано с работником.

Теоретически, в соглашении сторон может быть согласовано вознаграждение 0 рублей, но такие формулировки на сегодняшний день еще не прошли одобрение судебной практикой, поэтому использовать их рискованно.

Поскольку условия выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором между автором и работодателем (п. 2 ст.

1295 ГК РФ), стороны вправе самостоятельно согласовать тип вознаграждения (например, фиксированное или процентное), периодичность выплаты (разовая, ежемесячная, ежеквартальная и т.п.

) и иные условия, в том числе дату его выплаты.

Указанный договор между работником и работодателем носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров. В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если соответствующий срок выплаты не предусмотрен договором между работником и работодателем, то на основании ст.

314 ГК РФ, обязательство подлежит исполнению при прекращении трудового договора с работником, поскольку указанное означает факт прекращения трудовых обязанностей и, как следствие, прекращение создания служебных программ для ЭВМ в пределах установленных для работника трудовых обязанностей.

Помимо этого, ст. 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное положение сформулировано без каких-либо уточнений в отношении оснований, по которым возникло обязательство работодателя по выплате суммы работнику.

Таким образом, дата выплаты авторского вознаграждения работника не зависит от даты выплаты заработной платы. Работник и Работодатель вправе согласовать сроки и порядок такой выплаты в договоре. Если иной срок не предусмотрен договором, на работодателя возлагается обязанность по выплате вознаграждения за служебные произведения не позднее дня увольнения работника.

Основания для выплаты авторского вознаграждения

Выплата вознаграждения может производиться в рамках зарплатного проекта отдельной позицией или на основании отдельных платежных поручений с назначением платежа «Выплата ежемесячного фиксированного вознаграждения за служебные РИД», главное – выплата должна быть отделена от выплаты заработной платы. При этом, обязательность фиксации установления авторского вознаграждения в приказе Работодателя отсутствует.

Во всех случаях вознаграждение выплачивается именно работодателем, даже если использование произведения осуществляется третьим лицом по лицензионному договору или исключительное право на произведение перешло к новому правообладателю.

Согласно п. 21 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов).

По вопросу включения в состав расходов на оплату труда вознаграждения, выплачиваемого за созданный работником в рамках трудовых обязанностей объект интеллектуальной собственности существует две позиции:

  • позиция 1: Вознаграждение работнику (автору) за служебный результат интеллектуальной деятельности всегда учитывается

Источник: https://vc.ru/legal/118392-vyplata-avtorskogo-voznagrazhdeniya-za-sozdanie-kompyuternoy-programmy

Вс напомнил о правилах определения авторского вознаграждения в трудовом договоре

Размер авторского вознаграждения за служебное изобретение

В Определении № 78-КГ20-1 Верховный Суд разъяснил, как необходимо формулировать условие об авторском вознаграждении за создание служебного объекта интеллектуальных прав.

Работник не согласился с условием трудового договора об авторском вознаграждении

Алексей Кукин работал в ООО «НТЦ тонкопленочных технологий в энергетике» сначала технологом, а затем старшим инженером-технологом. Согласно трудовому договору все результаты работ, созданные с участием работника и по заданиям работодателя, являются собственностью НТЦ.

Право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, принадлежит работодателю.

При этом вознаграждение автора, как указано в договоре, учтено при определении размера его заработной платы.

За время работы в научно-техническом центре Алексей Кукин в рамках своих трудовых обязанностей создал одну полезную модель и девять изобретений. Организация передала исключительные права на изобретения третьему лицу, не выплатив работнику обособленного вознаграждения

Полагая, что имеет право на дополнительную плату за создание указанных объектов, Алексей Кукин обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании вознаграждения за создание служебных изобретений, полезной модели и их использование на общую сумму 1 млн руб.

Две инстанции поддержали работодателя, а ВС – работника

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сослался на ст. 1345, 1346, 1353, 1370 Гражданского кодекса.

Первая инстанция исходила из того, что Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, утвержденные Постановлением Правительства от 4 июня 2014 г.

№ 512, в данном случае не подлежат применению, поскольку размер, условия и порядок выплаты вознаграждения согласованы в трудовом договоре. С такими выводами согласилась и апелляционная инстанция.

Судья Санкт-Петербургского городского суда отказал в передаче жалобы на рассмотрение в заседании, поэтому Алексей Кукин обратился в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС пришла к выводу, что акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Суд заметил, что ответчик не оспаривает создание спорных объектов истцом, но утверждает, что авторское вознаграждение было выплачено работнику в составе зарплаты.

Однако представленные научно-техническим центром локальные нормативные акты – положение об оплате труда, приказ гендиректора о ведении табелей долевого учета работы научного персонала и положение о достижении работниками ключевых показателей эффективности и премировании – не содержат положений, упоминающих условия и порядок выплаты авторского вознаграждения, подчеркнула судебная коллегия.

При этом, добавила она, нижестоящие инстанции не указали какие-либо другие доказательства, с учетом которых можно было сделать вывод о том, что авторское вознаграждение выплачивалось истцу в составе заработной платы. В частности, в материалах дела нет соглашения сторон о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения, при предъявлении иска Алексей Кукин сообщил, что такого соглашения с работодателем не заключал.

По мнению ВС, делая вывод о согласовании в трудовом договоре размера, условий и порядка выплаты вознаграждения, судам следовало сослаться на конкретный пункт соглашения. «Ссылка суда на п. 3.3.

3 трудового договора, предусматривающий, что вознаграждение автора учтено при определении уровня заработной платы работника, не может быть принята во внимание, поскольку данное положение трудового договора указание на размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения не содержит», – подчеркнула коллегия.

То есть вопросы о том, изменялся ли размер заработной платы гражданина при создании им служебных изобретений, полезной модели и какую часть заработной платы составляло авторское вознаграждение, суды в нарушение требований ст. 198 ГПК не исследовали, заключил ВС. Дело было направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Верховный Суд пояснил, что в этот раз необходимо определить, достигнуто ли между сторонами трудового договора соглашение о размере и порядке выплаты авторского вознаграждения. И если да, то как оно рассчитывается, в какой форме выплачивается и было ли такое вознаграждение перечислено работнику.

Эксперты поддержали подход Суда

По словам юриста КА «Делькредере» Анастасии Дудко, фактически Суд указал, что размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения должны быть однозначно определены сторонами. Само по себе указание на согласованность авторского вознаграждения не отражает размер, условия и порядок его выплаты, заметила эксперт.

«Позиция ВС представляется обоснованной, поскольку то положение трудового договора, которое суды нижестоящих инстанций посчитали соглашением о выплате авторского вознаграждения, по своей сути лишает работника права на такое вознаграждение, которое должно выплачиваться помимо установленной заработной платы, – полагает юрист. – Работодателям следует согласовывать с работником размер, условия и порядок выплаты авторского вознаграждения так, чтобы можно было установить конкретную сумму вознаграждения, порядок его выплаты, а значит, и сам факт такой выплаты». При этом, добавила она, лучше заключать отдельное соглашение.

«Вознаграждение носит гражданско-правовой характер, а не трудовой, поэтому не может рассматриваться как составляющая часть заработной платы и тем более замещаться выплатой зарплаты.

Соглашение о выплате авторского вознаграждения может быть включено в трудовой договор.

Но тогда положения трудового договора должны позволять установить, какую часть оплаты составляет такое вознаграждение и как в случае создания результатов интеллектуальной деятельности изменяется оплата труда», – подчеркнула Анастасия Дудко.

Специалист практики «Интеллектуальная собственность» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал», патентный поверенный РФ Венер Сагитов поприветствовал действия работника, который дошел до Верховного Суда.

«К сожалению, в России не каждый работодатель и работник знают, что за создание и использование служебных изобретений работнику положены материальные выплаты.

Отрадно видеть, что ВС смог подробно разобрать вопрос о порядке выплаты авторского вознаграждения и направил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции», – отметил эксперт.

По его мнению, отказ в иске в первой инстанции и апелляции может быть связан с тем, что в настоящее время отсутствует законодательное положение о минимальных размерах вознаграждения и порядке его выплаты, если стороны решили урегулировать вопрос об авторском вознаграждении в трудовом договоре. «Эти моменты согласуются в трудовом договоре и, конечно, не в пользу работника. Надеюсь, в ближайшем будущем в интересах изобретателей будут внесены изменения в действующее законодательство», – добавил Венер Сагитов.

Если бы Постановление № 512 действовало в случаях заключения между работодателем и работником договора, затрагивающего вопрос об авторском вознаграждении, и устанавливало бы минимальные размеры вознаграждения для таких случаев, этого спора, вполне возможно, удалось бы избежать, заключил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-pravilakh-opredeleniya-avtorskogo-voznagrazhdeniya-v-trudovom-dogovore/

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: