Составили протокол об АПН по ст 12 8 без акта мед освидетельствования

Содержание
  1. Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования
  2. С чего все начиналось
  3. Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь
  4. Разбор полетов
  5. Встретимся в суде?
  6. Редкий случай
  7. Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования
  8. Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
  9. Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования
  10. Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
  11. Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 
  12. Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в 2018 году: как избежать несправедливого наказания
  13. Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
  14. Акт освидетельствования. Это важно!
  15. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения
  16. Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования: советы как самому вернуть права в суде
  17. Следующим документом может быть акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если вы не отказывались от освидетельствования на этом этапе
  18. После отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении
  19. Внимательно прочитайте, в чем заключается ваше нарушение, указан ли пункт ПДД, это должно быть п.2.3.2. Какая статья КоАП РФ вменяется?
  20. Ознакомьтесь с содержимым рапорта сотрудника ГИБДД на имя своего руководителя
  21. После анализа имеющихся документов вам необходимо подготовить письменное объяснение с изложением своей линии защиты
  22. Устные показания не приобщаются к материалам дела и судье ничего не надо опровергать, только для приличия выслушать вас и всё!
  23. Поэтому вам необходимо изложить перечень нарушений законов, допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала и обнаруженных вами в ходе анализа документов

Разводки ГИБДД: как не лишиться прав за отказ от медосвидетельствования

Составили протокол об АПН по ст 12 8 без акта мед освидетельствования

Наш герой Игорь попал в неприятную, но, увы, распространенную ситуацию. На трассе его остановили инспекторы ГИБДД — мол, от него пахнет алкоголем. Водителю предложили два варианта: проехать в больницу либо написать отказ от медосвидетельствования. О том, чего Игорю стоил второй вариант и как ему удалось отбить свои права в суде, читайте в материале ЗР.

Рассказывает адвокат Евгений Шмелев:

С чего все начиналось

«В 2016 году я вел дело молодого человека, которого хотели привлечь по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ — „Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения“ (предусматривает штраф 30 тыс. рублей и  лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. — Прим. ЗР).

Материалы по теме

События разворачивались на одной из трасс в Нижегородской области. Мой доверитель работал в пекарне и как обычно с утра развозил хлебобулочную продукцию по окрестным магазинам. В районе поселка Елезарьево Дивеевского района Игоря остановил патрульный экипаж ГИБДД. Инспектор утверждал, что от водителя исходит запах алкоголя. Игорь не отрицал, что накануне он был на поминках и действительно выпил, но самую малость — около 100 граммов самогонки и бутылку пива. Часов в десять вечера он лег спать, а проснулся в шесть утра, а потому был убежден, что все выветрилось и на работу он поехал трезвый. Эту же версию он позднее изложил в протоколе, чем, фактически, сам себе создал лишние трудности.

Дальше, говоря простым языком, начинается развод. Инспектор ГИБДД спрашивает Игоря, поедет ли тот на медицинское освидетельствование в больницу (забегая вперед, скажу, что уже только это является прямым нарушением процедуры). Естественно, у Игоря не было никакого желания тратить час-два у врачей, ведь ему надо вовремя развезти товар по точкам.

Тогда сотрудник полиции «пошел водителю навстречу» и посоветовал в больницу не ехать — там его поставят на учет. Проще подписать отказ от прохождения медосвидетельствования. Я часто с этим сталкиваюсь и не знаю, почему инспекторы так говорят водителям — видимо, таким образом оказывают на людей дополнительное психологическое давление.

Надо ли говорить, что весь диалог происходил без понятых.

Получите — распишитесь и… еще раз распишитесь

Не понимая, чем ему это грозит, мой доверитель согласился подписать отказ от прохождения медэкспертизы. Инспектор составил протокол о направлении на медосвидетельствование, в котором Игорь расписался. Тем временем второй сотрудник находит двух понятых и говорит: «Вот водитель такой-то, вот стоит его ГАЗель.

Он отказывается ехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения». А мой клиент при этом сидит и молчит. Впоследствии понятые подтвердили, что никто при них не предлагал водителю пройти проверку с помощью алкотестера (о том, как правильно это делать, читайте здесь).

Инспекторы просто рассказали понятым все за самого «нарушителя» и дали им подписать протокол о направлении на медосвидетельствование, после чего отпустили.

Затем один из инспекторов дал моему доверителю пустые бланки протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, которые Игорю необходимо было подписать в местах, отмеченных галочками (еще один распространенный прием сотрудников ГИБДД). Игорь поставил подписи и спокойно поехал дальше развозить товар.

На этом история не заканчивается. По словам понятых, спустя примерно час после всех событий к ним домой приезжают те же инспекторы ГИБДД и объясняют, что необходимо еще расписаться в протоколе об отстранении водителя от управления транспортным средством.

Честно скажу, даже жалко, что на тот момент еще не действовал федеральный закон от 17 апреля 2017 года №71-ФЗ «О внесении изменений в статью 303 УК РФ», предусматривающий уголовную ответственность должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, за фальсификацию доказательств по делу об административных правонарушениях. Скажу как бывший следователь, что формально этот состав здесь усматривается.

Разбор полетов

Материалы по теме

Теперь давайте по порядку, о каких грубейших нарушениях идет речь.

После того как инспекторы остановили Игоря и заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они должны были первым делом в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) отстранить его от управления ТС, о чем оформить соответствующий протокол.

В нашем случае инспектор в установленном КоАП РФ порядке Игоря не отстранил, протокол об этом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи не составил. В связи с этим какие-либо дальнейшие процессуальные действия в отношении водителя являются незаконными.

Далее инспектор должен предложить пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера. Процедура может происходить либо на глазах у понятых, либо записываться на видео. Впрочем, одно не исключает другого. По правилам, только после этих двух этапов сотрудник полиции предлагает водителю проехать в ближайшую больницу для прохождения медосвидетельствования.

В итоге получается, что для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование может быть три основания:

  • водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (но!: если ему этого сделать не предлагали, то полицейские не имеют права направлять его в больницу);
  • водитель не согласен с результатами, которые выдал алкотестер;
  • прибор показал, что водитель трезв, однако у инспектора все еще на этот счет есть сомнения.

Встретимся в суде?

Материалы по теме

Дело Игоря рассматривалось в судебном участке Первомайского судебного района Нижегородской области. Готовясь к заседанию, мы с моим клиентом отталкивались в первую очередь от нарушений, допущенных инспекторами в ходе оформления протокола об административном правонарушении. В частности, на руках у Игоря были накладные, согласно которым товар он развозил уже после того, как его остановили инспекторы ГИБДД.

Мы также вызвали в суд и допросили как свидетеля начальника пекарни, в которой работал Игорь. Он рассказал, что перед каждой сменой сам проводит осмотр своих сотрудников — замеряет давление, заставляет подышать в портативный алкотестер.

Важная оговорка: документальных подтверждений этому не было, однако мировой судья принял во внимание доводы начальника Игоря, поскольку это все же его предприятие и не в его интересах, чтобы сотрудники развозили продукцию по окрестностям выпившими.

Само по себе то обстоятельство, что начальник проводит негласный осмотр своих подчиненных, не дает ничего. Но в свете общей картины, когда налицо явные нарушения со стороны инспекторов, это сработало.

Кстати, что любопытно, сами сотрудники ГИБДД на процесс не приехали ни разу, хотя их неоднократно вызывали.

Редкий случай

Не последнюю роль сыграли и показания понятых. Как адвокат я имею право проводить опрос свидетелей с их согласия. Однако в моей практике такие протоколы впервые были приняты в качестве доказательства по делу.

Как правило, судьи придерживаются позиции, что адвокат является заинтересованной стороной и поэтому не задает «неудобных» вопросов. Произошло это, опять же, в силу того, что видеозаписи с места оформления нет, инспекторы в суд не явились.

Постепенно все доказательства складывались как пазл.

В итоге судья счел наши доводы убедительными и признал протоколы об отстранении от управления ТС и о направлении моего подзащитного на медосвидетельствование недопустимыми доказательствами.

Производство по делу в отношении Игоря было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Описанный случай можно считать наглядным примером действия презумпции невиновности, когда все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу привлекаемого лица.

К сожалению, при рассмотрении дел многие российские судьи к этому принципу не прибегают, несмотря на его фундаментальность».

Имейте в виду:

  • Наказание за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения такое же, как и за вождение в нетрезвом виде, — штраф 30 тыс. рублей и до 2 лет лишения прав.
  • Вы не обязаны подробно излагать свою позицию в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД, если сомневаетесь, что потом это не обернется против вас же. Просто напишите: «С протоколом не согласен. Более подробные объяснения дам в суде».
  • Если вам дают на подпись пустой протокол, то это обязательно надо отразить: «Протокол представлен мне в незаполненной форме». Напишите и обо всех других нарушениях, которые вы увидели в процессе оформления.
  • Мы живем в век высоких технологий. Так что, если вас остановили инспекторы ГИБДД, не стесняйтесь доставать мобильный и записывать все происходящее на видео. В суде такая запись может стать доказательством, что процедура освидетельствования была проведена с нарушениями.

Всю необходимую информацию о порядке прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения и другим юридическим вопросам мы собрали в Парке документов «За рулем».

Источник: https://www.zr.ru/content/articles/914960-razvodki-gibdd-kak-ne-lishitsya-prav/

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Составили протокол об АПН по ст 12 8 без акта мед освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Источник: https://advokat-krasnogorsk.ru/praktika/administrativnoe-pravo/prekrachenie-12-26koap/

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ в 2018 году: как избежать несправедливого наказания

Составили протокол об АПН по ст 12 8 без акта мед освидетельствования

Статья 12.8 часть 1 КоАП РФ предусматривает строгое наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством. В статье рассматривается вопрос о том, как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

статьи:

1. Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

2. Акт освидетельствования. Это важно!

3. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

4. Как оспорить медицинский акт освидетельствования. Секрет!

Выводы

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Судебная практика идет по пути лишения водительского удостоверения каждого, в отношении которого составлен административный материал по ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Что вполне справедливо, поскольку пьянство за рулем недопустимо!

Однако и в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение адвоката, специализирующего на административных делах в дорожного движения. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к адвокату.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без наступления по неосторожности последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти хотя бы одному потерпевшему, влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.

8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ.

При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы.

Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения.

Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике.

Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Акт освидетельствования. Это важно!

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД.

В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.

2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Рассмотрим один из примеров его нарушения.

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме.

Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона.

Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Источник: https://uristnet.ru/statya-12-8-chast-1-koap-rf-v-2018-godu-kak-izbezh/

Как избежать лишения прав за отказ от медицинского освидетельствования: советы как самому вернуть права в суде

Составили протокол об АПН по ст 12 8 без акта мед освидетельствования

  • определение ГИБДД о передаче материалов дела в суд,
  • протокол об отстранении от управления транспортным средством,
  • акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и  бумажный носитель к акту освидетельствования с результатами исследования (если акт составлялся),
  • протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт
  • медицинского освидетельствования и хотя бы один бумажный носитель (если направлялись на медицинское освидетельствование),
  • протокол об административном правонарушении,
  • рапорт сотрудника ГИБДД и письменные показания свидетелей, понятых (если имеются в деле).

В нем должны быть указаны основания для отстранения и данные о понятых, их подписи, а также ваша подпись и подпись должностного лица. Обратите внимание на то, соответствует ли место нарушения, которое указано в протоколе.

Согласно п. 2 ст. 27.

12 КРФ об АП «Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых».

Следующим документом может быть акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если вы не отказывались от освидетельствования на этом этапе

Вспомните, как проходило освидетельствование, на улице или в автомобиле ДПС, были ли понятые в момент освидетельствования, где они стояли, видели ли они как вы дули в алкотестор, кто были понятыми, может другие сотрудники ДПС?

Необходимо будет съездить к понятым, поговорить и узнать, cлышали ли они, как вам сотрудник предлагал пройти освидетельствование на месте, а затем и медицинское освидетельствование?

Имейте в виду то, что понятой должен не просто расписаться в готовом протоколе, а слышать и наблюдать за процессом прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был ли согласен или не согласен водитель с фактом и результатами освидетельствования, а также с направлением на медицинское освидетельствование.

Если же понятые, указанные в бланках протоколов на момент выявления правонарушения отсутствовали, а были приглашены сотрудниками ДПС только после составления административного материала, то они, вызванные вами в суд, не могут подтвердить порядок проведения освидетельствования и полученные результаты алкотестера. В этом случае необходимо ссылаться на нарушение процедуры оформления освидетельствования на месте, и тем самым все остальные материалы дела будут незаконными и не могут быть приняты, как доказательства вашей вины.

Все меры обеспечения, т.е. отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения, должны быть проведены в присутствии двух понятых.

Это является обязательным требованием к исполнению сотрудниками ГИБДД (ст.27.12 КоАП РФ).

Если понятые были привлечены только для того, чтобы поставить свою подпись, это является грубым нарушением процессуальных требований, указанных в КоАП РФ.

Заявите письменное ходатайство об исключении протокола об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования из доказательств, так как в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ эти доказательства были добыты с нарушением закона.

Если сотрудник ГИБДД освидетельствование на месте не проводил, и вы не отказывались от освидетельствования, то в этом случае у него не было оснований для направления вас на медицинское освидетельствование.

И даже если вы в медицинском учреждении отказались пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно считается незаконным, так как требования инспектора были незаконными и соответственно он вас незаконно направил на медосвидетельствование. Заявляйте ходатайство об исключении протокола о направлении на медосвидетельствование из доказательств.

Изучите в акте или в протоколе о направлении на медосвидетельствование причины прекращения медосвидетельствания, соответствуют ли они действительности.

Может причина была не в вашем отказе от медосвидетельствования, а в неисправности алкотестора и вы потребовали провести это мероприятие другому медработнику с другим алкотестором, а вам это приписали как отказ от медосвидетельствования?

Стройте свою защиту на допущенные нарушения при медицинском освидетельствовании и неправильном оформлении самого акта, если вы их обнаружили при его анализе.

Соответствуют ли время и результат исследования на акте и на бумажном носителе, если брали первую пробу? Каким прибором проведено исследование, разрешено ли оно к применению в настоящее время? Когда была проведена калибровка и поверка, имеется ли сертификат к прибору?

После отказа от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении

Обратите внимание на место составления протокола, соответствует ли тому адресу, где действительно он был составлен? Соответствует ли место совершения правонарушения тому месту, где было оно совершено?

Внесены ли в протокол свидетели, которые были с вами? Это могли быть ваши родственники, знакомые. Если нет, ходатайствуйте об их вызове в суд. Имеются ли записи о каких-то других свидетелях и понятых, кто они, инспектора ГИБДД или случайные водители?

Внимательно прочитайте, в чем заключается ваше нарушение, указан ли пункт ПДД, это должно быть п.2.3.2. Какая статья КоАП РФ вменяется?

О чем вы пишете в своем объяснении, писали вы объяснение собственноручно или запись сделана сотрудником ГИБДД? Имеется ли ваша подпись? Применялись ли при этом к вам методы психического давления или обмана?

Иногда инспектора говорят, что за управление ТС в состоянии опьянения может быть назначено такое наказание как штраф. Инспектор предлагает признаться и раскаяться и водителю за это ничего кроме штрафа не будет.

Некоторые поддаются обману и пишут под диктовку то, что нужно инспектору. Результат очевиден – лишение водительских прав, так как статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает только лишение прав от 1,5 до 2 лет.

Ознакомьтесь с содержимым рапорта сотрудника ГИБДД на имя своего руководителя

Судьи часто оперируют представленным рапортом, а там инспектор в спокойной обстановке может такое написать, что судья не глядя на вас и на документы, лишит прав на полтора года.

Если в приложении к протоколу рапорт или другие документы не указаны, но имеются в наличии, ходатайствуйте об исключении этих документов из доказательств, так как копии этих документы не были вам как того требует КоАП, а значит они являются недопустимыми доказательствами..

В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ «При нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч.1 ст.12.

26 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место». На основании ч.4 ст.27.

13 КоАП РФ «О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол».

Обратите на это внимание, есть ли какие-нибудь записи в протоколе об административном правонарушении или может, составлялся отдельный протокол. Если нет, то это является очередным нарушением со стороны сотрудника ДПС. А если должностное лицо допускает многочисленные нарушений закона, то это дает основание сомневаться в объективности собранных доказательств, о чем вы должны заявить в суде.

После анализа имеющихся документов вам необходимо подготовить письменное объяснение с изложением своей линии защиты

Для чего это надо? Представьте себе, что вы пришли в суд без подготовленных документов, устно изложили выбранную позицию защиты и на этом успокоились, думая, что судья поверит вам и прекратит дело. Получится всё наоборот, судья вынесет постановление о лишении вас водительских прав на управление транспортным средством. Почему?

Устные показания не приобщаются к материалам дела и судье ничего не надо опровергать, только для приличия выслушать вас и всё!

Ведь протокол судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях не ведется, и вы об этом не знаете! А теперь представьте, что вы предъявите письменное объяснение с указанием всех нарушений со стороны сотрудника ГИБДД, а также ваших доказательств о невиновности? Вот тогда судья вынужден будет исследовать все представленные вами доказательства, оценить их и потом уже вынести постановление.

Поэтому вам необходимо изложить перечень нарушений законов, допущенных сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала и обнаруженных вами в ходе анализа документов

Укажите, с чем вы не согласны и какие доводы вы бы привели о своей невиновности. Обратите внимание на нестыковки, подумайте о дополнительных доказательствах, которые бы вы могли представить в суд. Таким образом, вы изложите свою позицию защиты.

Дать вам какую-то конкретную линию защиты в суде невозможно, так невозможно смоделировать вашу ситуацию. Ведь у каждого водителя свои обстоятельства, свои нюансы. Только поменьше эмоций и больше фактов.

Опишите всё это простыми словами так, как бы вы хотели рассказать в суде.

После этого подготовьте разные ходатайства, о которых было уже написано выше, например: об отложении слушанья по делу, о направлении материалов дела по месту жительства, об исключении того или иного документа из базы доказательств, о вызове в суд свидетелей и понятых, об истребовании каких-либо документов из госорганов и так далее.

Подготовив свои документы, для убедительности проконсультируйтесь у юриста, занимающегося подобными делами. Как правило, эти консультации бесплатные, и вы дополнительно получите какой-нибудь полезный совет. Детально проанализировав доказательства и подготовив свои документы, вы можете смело идти в суд и без посторонней помощи осуществлять свою защиту.

Источник: https://prostrahovie.ru/vernut-prava-otkazalsya-prox-med-osvidetelstvovaniya/

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: