Законно ли суд отклонил иск с комментарием, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий?

Содержание
  1. Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными
  2. Нехватка кадров – не оправдание
  3. Арест имущества должен быть соразмерен долгу
  4. Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения
  5. Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов
  6. Какие будут последствия, если договор подписан неуполномоченным лицом
  7. Кто может подписывать документы от имени компании или предпринимателя?
  8. Случаи, когда договор подписан неуполномоченным лицом
  9. Что делать, если контрагент отказался платить по причине подписания договора неуполномоченным лицом?
  10. Последующее одобрение сделки
  11. Полномочия подписанта явствуют из обстановки
  12. Иск от ненадлежащего лица – последствия его подачи
  13. Ненадлежащий истец – кто же это такой?
  14. Привлечение надлежащей стороны
  15. Процедура привлечения в дело надлежащего истца
  16. Замена ненадлежащего истца на практике
  17. Коротко о главном
  18. Подводя итог
  19. Процессуальные вопросы в судебной практике
  20. 2. Истец и ответчик в одном лице
  21. 3. В судебном акте должно быть указано, куда подавать иск, отклоненный по подсудности
  22. 4. Перед судом все равны

Верховный суд РФ разъяснил, какие действия приставов могут оказаться незаконными

Законно ли суд отклонил иск с комментарием, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий?

МОСКВА, 17 ноября. /ТАСС/. Пленум Верховного суда России разъяснил, какие действия судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными. Об этом говорится в принятом постановлении пленума ВС “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”.

“Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства”, – подчеркнул пленум. Например, незаконным может быть признано бездействие пристава, выяснившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых действий по выявлению другого имущества (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие госрегистрацию имущества и прав на него, и т.д.).

Нехватка кадров – не оправдание

“Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов- исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий”, – говорится в рекомендациях судьям.

Пленум отметил, что судебный пристав не вправе удовлетворить ходатайство о временном ограничении на выезд должника из РФ одновременно возбуждением исполнительного производства – до истечения срока для добровольного исполнения и до получения данных о том, что должник знает о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения

Арест имущества должен быть соразмерен долгу

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными.

“Арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя, – говорится в постановлении.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности”.

Рассрочка в выплатах не должна нарушать право на исполнение решения

При предоставлении отсрочки или рассрочки в выплатах “судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок”, – пояснил пленум.

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий приставов

Если незаконные действия или бездействие приставов причинили ущерб, он должен компенсироваться за счет бюджета и самого виновника.

 “Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность”, – пояснил пленум ВС. Предъявлять в суд жалобы на приставов могут и госорганы, администрирующие доходы в бюджет через исполнительное производство.

Ответчиком по жалобе выступает судебный пристав, чьи действия оспариваются, а при прекращении его полномочий – тот, кто его заменил, если полномочия не передавались – старший судебный пристав.

К участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России.

При этом отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления пристава во время рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если его применение привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца.

Подавший иск о возмещении вреда бездействием пристава не должен доказывать то, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание, “если в ходе исполнительного производства судебный пристав- исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными”.

В то же время, пояснил пленум ВС, “отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

В случае удовлетворения иска к приставу Российская Федерация в лице ФССП в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, например, при утрате имущества – с лица, которому имущество передано на хранение, при использовании недостоверной оценки имущества должника; если эту оценку производил оценщик, – с оценщика, и т.д. “ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда”, – отметил пленум.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/2446048

Какие будут последствия, если договор подписан неуполномоченным лицом

Законно ли суд отклонил иск с комментарием, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий?

В практике многих бизнесменов были случаи, когда на договоре или других документах, связанных с договорными отношениями, подпись от имени одного из контрагентов была выполнена неуполномоченным лицом.

В такой ситуации, например, поставщик рискует не получить деньги за поставленный товар, или подрядчик – не получит оплату за выполненные работы.

Как избежать подписания документов неуполномоченным лицом? Что делать контрагенту, который столкнулся с бумагами, подписанными лицом без соответствующих полномочий?

Кто может подписывать документы от имени компании или предпринимателя?

Обычно от имени компании документы может подписывать её руководитель (например, директор), а от имени предпринимателя – только он сам. Другие сотрудники компании или предпринимателя могут ставить свою подпись на договорах, товарных накладных, актах и т.д., если на их имя оформлена соответствующая доверенность.

Кроме того, в уставе компании могут быть предусмотрены полномочия на подписание документов для других представителей. Например, заместитель директора может быть наделен полномочиями по подписанию договоров с контрагентами на сумму не более 1 миллиона рублей.

Чтобы оценить наличие полномочий у сотрудника компании или предпринимателя, вам могут потребоваться следующие документы: выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Устав, приказ о назначении руководителя или сотрудника, протокол об избрании руководителя и т.д.

Случаи, когда договор подписан неуполномоченным лицом

Подпись неуполномоченного лица на документе может оказаться в двух случаях:

  • подпись подделана (например, подпись директора подделало неизвестное лицо);
  • документ подписало лицо, которое не имеет полномочий для их подписания в соответствии с законодательством РФ.

Что делать, если контрагент отказался платить по причине подписания договора неуполномоченным лицом?

В случае отказа партнера от оплаты по договору в связи с тем, что в договоре или в товарных накладных, актах стоит подпись лица, не имеющего права подписывать такие документы, необходимо будет в судебном порядке доказывать ваше право на получение оплаты.

Согласно закону возможно 3 варианта развития событий:

  1. контрагент в последующем (после подписания неуполномоченным лицом документа) одобрил сделку;
  2. полномочия подписанта явствуют из обстановки;
  3. права и обязанности по договору возникают у лица, которое без соответствующих полномочий подписало его.

Рассмотрим подробнее данные варианты.

Последующее одобрение сделки

Если сам договор подписан неуполномоченным лицом от имени компании, но в последующем компания одобрила такую сделку, то отказаться от оплаты она не может. Под последующим одобрением Верховный суд РФ (Постановление от 23.06.2015 года №25) понимает следующие действия уполномоченных лиц компании или предпринимателя:

  • письменное и устное одобрение – не имеет значение кому оно адресовано;
  • признание претензии контрагента;
  • иные действия полномочных представителей, свидетельствующих об одобрении сделки (например, полное или частичное принятия работ или поставленного товара, уплата процентов по основному долгу, уплата неустойки, реализация других прав и обязанностей по данному договору, подписание уполномоченным сотрудником акта сверки задолженности);
  • заключение или одобрение другого договора, заключенного для исполнения первого договора;
  • просьба об отсрочке или рассрочке в оплате;
  • акцепт инкассового поручения.

Также в качестве одобрения сделки может быть рассмотрено уведомление о расторжении спорного договора (Постановление АС Московского округа от 15.10.2016 №Ф05-13764/2016 по делу №А40-1600239/2015).

Обратите внимание! Указанные действия по одобрению сделки могут совершать только орган или лицо, которые вправе заключать такие сделки или совершать действия, считающиеся одобрением. Также об одобрении могут свидетельствовать действия полномочных сотрудников контрагента.

Пример. ООО «Север Плюс» заключило договор поставки с ИП Ивановым И.И. В данном договоре от имени предпринимателя-покупателя расписался главный бухгалтер, который не имел соответствующих полномочий.

Компания товар поставила, предприниматель его принял и расписался в товарной накладной, но платить отказался по причине того, что в договоре расписалось неуполномоченное лицо.

Факт принятия товара самим предпринимателем, который имел право подписывать договор, будет являться последующим одобрением сделки.

Полномочия подписанта явствуют из обстановки

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия подписанта могут подтверждаться не только доверенностью, но и явствовать из обстановки.

Негативные последствия для контрагента наступают не всегда из-за подписания договора неуполномоченным лицом. Судебная практика показывает, что суды учитывают следующие обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии полномочий:

Источник: https://mrcoach.ru/yuridicheskie_voprosy/kakie-budut-posledstviya-esli-dogovor-podpisan-neupolnomochennym-licom/

Иск от ненадлежащего лица – последствия его подачи

Законно ли суд отклонил иск с комментарием, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий?
Иск от ненадлежащего лица – последствия его подачи

Законом каждому лицу предоставлено право на судебную защиту. Это право принадлежит как гражданам (физическим лица), так и организациям (юридическим лицам).

Однако для подачи иска в суд предполагается, что права лица, обращающегося за судебной защитой, были нарушены или каким-то образом ущемлены.

Однако иногда до начала разбирательства определить, является ли истец субъектом права или нет, бывает очень сложно и проблематично.

По этой причине иногда на практике может случиться так, что исковое заявление в суд будет направлено лицом (гражданином или организацией), который на это не имеет никакого права, а суд в свою очередь начнёт по нему разбирательство.

Такая ситуация в юриспруденции называется «иск от ненадлежащего лица». Что происходит, если иск подан ненадлежащим истцом, какие последствия подачи такого иска и как суд будет устранять ошибку – об этом можно узнать в данной статье.

Судья изучает поданный иск

Ненадлежащий истец – кто же это такой?

Истец – это лицо в гражданском судопроизводстве, права которого были нарушены, в силу чего им было подано исковое заявление, на основании которого в свою очередь было открыто гражданское дело.

Другими словами, в основе имеется факт нарушения прав.

Соответственно, ненадлежащий истец – это участник судопроизводства, обратившийся в суд для защиты прав, которые, по сути, и не были нарушены.

Проще говоря, ненадлежащий истец – это лицо, которое изначально не могло обратиться в суд, так как в его отношении не было совершено нарушения.

Привлечение надлежащей стороны

Ненадлежащие участники в судебном разбирательстве – это обычное дело, поскольку на начальном этапе, т.е. на этапе подачи иска, суду невозможно определить, чьи именно права были нарушены, и кто на самом деле не стал их соблюдать.

Причина в том, что зачастую материальные правоотношения имеют сложную структуру. Что это значит?

Всё просто, многие дела, по которым происходит обращение в судебную инстанцию, затрагивают многих лиц, и порою очень сложно определить, кто и от кого пострадал.

Закон наличие ненадлежащих сторон в деле прямо «ошибкой» не называет. Скорее, это издержки судопроизводства. В любом случае подобное не является нормальным.

По этой причине закон содержит специальный механизм, позволяющий привлечь в дело надлежащих лиц.

Судебное разбирательство

Если в дело был привлечён ненадлежащий ответчик, то с ним ситуация решается наиболее простым образом – суд привлекает в дело надлежащее лицо, которое и должно отвечать по требованиям истца. Причём привлечение его в дело производится исключительно лишь с согласия истца, что неудивительно, ведь именно истец является инициатором рассмотрения дела.

Если истец на замену ответчика согласия не даст, то суд может с согласия истца привлечь надлежащего ответчика в качестве соответчика.

Если и это истца не устроит, то суд повлиять на истца в принудительном порядке не сможет. Судья лишь может растолковать ему последствия подобного решения, хотя и этого делать не обязан.

Если истец останется при своём мнении, то суд продолжит разбирательство, но желаемого результата истец в таком случае точно не добьётся. Суд ни в коем случае не привлечёт к ответственности того, кто не виновен.

Замена ненадлежащего истца на надлежащего – более сложная процедура. Об этом чуть ниже.

Процедура привлечения в дело надлежащего истца

Гражданский закон прямо указывает, что суд по своей инициативе не может заменить истца или любое иное третье лицо, которое выступает автором требований, т.е. предъявляет самостоятельные требования к другим участникам дела.

Получается, что сам суд принять решение о замене истца не может.

Однако если истец, признанный ненадлежащим, даст письменное согласие на свою замену надлежащим участником, то в дело будет введён надлежащий субъект права, а ненадлежащий – будет из дела выведен.

При этом согласия второй стороны по делу (ответчика) не требуется.

Если ненадлежащий истец на свой вывод из дела согласия не даст, то в таком случае суд введёт в дело надлежащего субъекта права в качестве третьей стороны.

При этом сам возможный надлежащий истец должен изъявить желание вступить в дело. Если он подобного рвения не проявляет и вообще не желает судиться с ответчиком, то суд принудить его к этому не может.

Идёт спор по поводу того, является надлежащим участником дела

Если все согласия получены и вопрос о замене надлежащим лицом решён, то суд произведёт замену участников посредством вынесения определения. После того, как в дело будет привлечён надлежащий истец, рассматриваться дело будет с самого начала. Те действия, которые были проведены ранее, для нового участника никакого значения иметь не будут.

Замена ненадлежащего истца на практике

На практике можно выделить пять наиболее популярных ситуаций, возникающих в судах по поводу замены ненадлежащего истца.

  • Иск подан ненадлежащим истцом, суд назначил заседание и лишь после вникания в суть дела стало ясно, что истец ненадлежащий. При этом ненадлежащий истец согласен со своим статусом и не против замены, а надлежащий истец не против вступления в дело. В таком случае суд выносит определение о замене стороны без прекращения производства, но с рассмотрением дела заново с самого начала.
  • Исходные данные идентичны с ситуацией выше, только ненадлежащий истец не согласен на свой вывод из дела – в такой ситуации суд не может исключить его без его же согласия. Поэтому надлежащий истец привлекается в качестве третьей стороны, т.е. в качестве третьего лица, заинтересованного в исходе дела, которое заявляет самостоятельные требования. Суд продолжает разбирательство, но дело разбирается с самого начала. При этом требования ненадлежащего истца остаются без удовлетворения, тогда как требования третьего лица (надлежащего истца) удовлетворяются.
  • Исходные данные те же, однако ненадлежащий истец согласен разбирательство покинуть, но надлежащий истец вступать в дело не намерен – ситуация завершится прекращением производства по делу, поскольку будет иметь место отказ от иска. Процесс не может продолжиться далее, так как в деле останется лишь ответная сторона – ответчик.
  • Исходные данные всё те же, но суд не может определить надлежащего истца или такового просто нет, а ненадлежащий соглашается на выбытие из дела – производство по делу будет прекращено в силу отказа от иска.
  • Диспозиция та же, что и в ситуации выше, т.е. надлежащего истца нет или его невозможно определить, а ненадлежащий покидать дело не согласен – суд в подобном случае просто откажет в удовлетворении иска.

Как показывает статистика судебных дел с ненадлежащими истцами, наиболее популярна именно первая ситуация. Она встречается чаще всего, однако иные вариации также имеют место в жизни.

Коротко о главном

Исходя из вышеизложенного можно сделать краткие выводы о ситуации, когда в деле присутствует ненадлежащий истец: 

  • Понятие «ненадлежащий истец» в гражданском законе не раскрывает, но вполне широко трактуется в научной юридической литературе.
  • На стадии подачи иска суд может его вернуть, если сразу определит, что он подаётся ненадлежащим лицом.

Иск возвращается заявителю

  • Истец является надлежащим, если имеется факт нарушения его законных прав и интересов.
  • Ненадлежащий истец появляется в деле, когда он сам и судья не могут правильно определить, какие ему принадлежат права
  • При подаче иска ненадлежащим лицом требования по иску в любом случае не будут удовлетворены.

Подводя итог

Механизм замены ненадлежащих сторон в деле имеет весьма важное значение, поскольку позволяет суду исправить скрытые недочёты, которые были пропущены на начальной стадии судопроизводства.

Данный механизм даёт возможность суду правильно разрешить дело и вынести по нему законное решение с наименьшими затратами.

Источник: http://processual.ru/isk-ot-nenadlezhashhego-lits-a-posledstviya-ego-podachi/

Процессуальные вопросы в судебной практике

Законно ли суд отклонил иск с комментарием, что иск подписан лицом, не имеющим полномочий?

Процессуальные вопросы возникают практически во всех судебных заседаниях. Это и подсудность споров, и рассмотрение ходатайств, и решение вопросов об участниках процесса, и сроки совершения процессуальных действий, и даже корректная подпись судьи под текстом постановления. Именно о таких проблемах — в свежем обзоре судебной практики Верховного суда РФ.

Решение, подписанное не участвовавшим в деле судьей, не является законным. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Две коммерческие организации в рамках одного судебного процесса подали встречные иски друг к другу. Суд первой инстанции обеим организациям отказал, но суды апелляции и кассации полностью удовлетворили требования одной из них. Вторая организация обратилась с жалобой в Верховный суд, указав, что Арбитражный суд Центрального округа, как кассация, рассматривал дело в составе трех судей:

  • Натальи Сладкопевцевой;
  • Марины Шильненковой;
  • Светланы Егоровой.

Однако полный текст вынесенного постановления подписала совсем другая, четвертая судья — Ирина Толкачева. Организация сочла это нарушением и попросила ВС РФ разобраться.

Верховный суд определением от 2 февраля 2018 года по делу № 310-ЭС17-15675 признал недействительным постановление, подписанное не тем судьей. Судьи указали, что по нормам ч. 4 статьи 288 АПК РФ подписание постановления судьями, не указанными в постановлении, является основанием для его отмены. В тексте судебного акта, в частности, сказано:

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд округа допустил существенные нарушения норм процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2017 подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Таким образом Экономколлегия ВС РФ выполнила норму закона, а спор опять будет рассматривать суд первой инстанции.

2. Истец и ответчик в одном лице

Иногда в судебной практике арбитражных споров случается так, что руководитель организации-истца одновременно является представителем компании-ответчика. Законно ли это, решил Верховный суд РФ.

Общее собрание участников организации в 2011 году приняло решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Договор между сторонами предусматривал выплату вознаграждения за управление делами компании. Соответственно, руководящий состав состоял из ее представителей.

Но собственники организации услуги управляющих не оплатили. Управляющая организация выставляла им претензии, а позднее уступила свое требование об оплате оказанных услуг физическому лицу.

Преемник обратился в суд и в первой инстанции взыскал задолженность в сумме 8,5 млн рублей с организации, которая на тот момент находилась в стадии банкротства.

Конкурсный управляющий оспорил это взыскание, указав, что требование гражданина является необоснованным по причине недостоверности доказательств. Но апелляционная и кассационная инстанции к этим доводам не прислушались, оставив решение в силе.

Тогда конкурсный управляющий направил жалобу в Верховный суд, указав, что акты об оказании услуг и отзыв на иск, в котором содержится признание исковых требований, от имени ответчика подписал руководитель истца, а не участники самой организации.

Верховный суд определением от 2 февраля 2018 года по делу № А31-12051/2015 ответил на вопрос: имеет ли право представитель ответчика соглашаться с заявленными требованиями, если он при этом является руководителем компании-истца? Судьи сочли, что такое положение дел нарушает законодательство.

ВС РФ указал, что хотя пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 08.02.

1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью управляющей организации, такой руководитель противоречит положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ и законодательству о юридических лицах. В спорной ситуации заказчиком услуг, оказываемых управляющей организацией, выступает само управляемое хозяйственное общество в лице его органа, принявшего решение о передаче третьему лицу функций единоличного исполнительного органа. Поэтому и приемка оказанных услуг должна быть осуществлена в том же порядке — лицом, наделенным соответствующими полномочиями решением общего собрания участников управляемого общества либо решением его совета директоров (наблюдательного совета). Другой подход, как отметили судьи, допускающий участие управляющей организации при сдаче-приемке услуг как на стороне заказчика, так и на стороне исполнителя, противоречит существу отношений возмездного оказания услуг, поскольку влечет за собой совпадение заказчика и исполнителя в одном лице и свидетельствует об очевидном конфликте интересов.

В связи с этим судебные акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

3. В судебном акте должно быть указано, куда подавать иск, отклоненный по подсудности

Если арбитражный суд, отклоняя иск, указал, что данный спор не подсуден арбитражному суду и не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, он должен также указать, в какой суд следует обратится за разрешением спорной ситуации. К таким выводам пришел Верховный суд РФ.

Организация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Копия постановления должностного лица получена организацией 12 сентября 2014 года, а 22 сентября 2014 года организация обратилась в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области производство по данному делу было прекращено.

Судья сослался на пункт 33 , указав, что правовая норма, предусматривающая состав вменяемого организации административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку у суда не нашлось оснований полагать, что административное правонарушение было совершено обществом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Верховный суд постановлением от 5 февраля 2016 г. N 78-АД16-5 отправил дело на новое рассмотрение.

Судьи указали, что производство по делу было прекращено арбитражным судом со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда РФ, касающиеся вопросов подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

После чего организация обратилась с жалобой в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности, незамедлительно после получения судебного акта арбитражного суда о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью арбитражному суду. При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд жалоба подлежит подаче.

4. Перед судом все равны

Принцип равноправия сторон в процессе судебного спора является обязательным. Верховный суд РФ напомнил, что доказательства своих доводов должны предоставлять как ответчик, так и истец.

Банк обратился в суд в рамках банкротного дела гражданина с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника. Денежное требование банка было обеспечено залогом имущества должника: жилым домом и земельным участком.

В качестве доказательства требований банк сослался на решение Савеловского районного суда Москвы, обратившего взыскание на заложенное имущество должника. При этом, сам гражданин выступал не заемщиком по кредиту, а поручителем.

Кроме того, он сослался на отсутствие заложенного имущества в натуре.

Суды трех инстанций признали требование банка обоснованным и включили его в реестр.

Однако в части залога они банку отказали по причине того, что он не предоставил доказательств наличия заложенного имущества в натуре на момент рассмотрения требования кредитора.

При этом банк хотел предоставить апелляционной инстанции акт осмотра заложенных объектов, но доказательство не приняли со ссылкой на отсутствие уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции.

Верховный суд рассмотрел дело № А40-66398/2016 по жалобе банка и вынес определение № 305-ЭС17-15723 от 22 января 2018 года, в котором указал на неправильную позицию, занятую судами низших инстанций.

Экономколлегия указала, что довод должника об отсутствии заложенного имущества в натуре не был подтвержден доказательствами.

Судьи сделали вывод, что их коллеги при рассмотрении этого спора нарушили принцип равноправия сторон, когда обязали банк опровергнуть этот довод дополнительными материалами. В судебном акте, в частности, сказано:

В рассматриваемом случае с учетом приведенных правил о правоподтверждающем характере государственной регистрации банк представил достаточные доказательства, обосновывающие его позицию о наличии у кредитной организации статуса залогового кредитора.

В частности, банк представил договор залога, содержащий отметку о государственной регистрации ипотеки, вступившие в законную силу решение суда общей юрисдикции, которым удовлетворено требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество.

Также в судебном заседании суда первой инстанции банком представлялась выписка из государственного реестра недвижимости. Суды возложили на кредитора негативные последствия бездействия его процессуальных оппонентов.

Допущенные нарушения были признаны ВС РФ существенными, поэтому экономколлегия отменила ранее принятые судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело в этой части на новое рассмотрение.

Источник: https://ppt.ru/news/141338

Ваши права
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: